Version provisoire

Lobbying, mensonges et manipulations !

Mon, 28 Sep 2009 19:26:36 +0200

Le Royaume de la République de France, dirigé par celui dont on ne doit prononcer le nom, entouré d’une cours dévouée, formée par des personnages mythiques, serait-il devenu le chantre de la distribution de titres honorifiques et de privilèges à quelques amis de la même caste?

Le Royaume de la République de France, aurait-il troqué sa devise, modèle d’humanisme qui lui a valu d’être la terre des droits de l’homme?

Cette devise, tous les gueux la connaissent, elle est enviée par tous les peuples. Elle dit tout par ses trois mots: Liberté, Egalité, Fraternité.

Malheureusement, après de nombreuses tentatives avortées, depuis l’année 2004, l’an un de l’avènement de la création des Chevaliers, la devise dont nous étions fièrs, la devise qui comme des coqs nous permettait de continuer à chanter même les pattes dans la merde et de terrasser tous les lions, aigles et autres animaux emblématiques des Royaumes jaloux de nos singularités, n’est plus!

La nouvelle devise de notre belle terre de France se résume à trois mots lourds de sens: Lobbying, Mensonges, Manipulations!

Vous ne voulez pas y croire? Moi non plus!

Pourtant les faits sont là. Dans les plus hautes sphères, ceux qui se disent au service du peuple, n’ont pas écouté ce peuple. Ils ont préféré donner à dessin, quelques privilèges à une poignée de hobereaux, afin de contrôler ceux, nous, magiciens du handicap, fées infirmières, toujours au service des autres et proches des plus démunis.En remerciement du dévouement des gueux, plutôt que de répondre à leurs justes demandes de moyens, de reconnaissance, ils ont créé les Chevaliers et Amazones des Nouveaux Ordres.

Depuis plus de 20 ans quelques uns, très minoritaires, mais agissant avec des arrières pensées de défaire le système public de santé, officient.

1989, le projet de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes reste dans les tiroirs pour cause de changement de majorité et comptant sur l’orgueil corporatiste de quelques autres, infirmier(e)s, pédicures, sans demander l’avis des professionnels suivent la voie ordinale comme s’ils avaient trouvé le bonheur suprême. Le leur, pas celui des professions qu’ils sont censés représenter!

Enfin en 1995 le texte “sacré” est publié mais, par la grâce des sages de l’époque, jamais ne seront prononcées les incantations permettant l’accomplissement de cette noire prophétie. Et par la magie des Dieux, le texte disparut!

Mais voilà nous avons affaire à une secte puissante et en 2004 et 2006 le malheur tant redouté, la publication des textes fêlons ne fut évitée!

Que s’est-il passé? Mais... Lobbying, Mensonges, Manipulations!

Pour s’en rendre compte examinons les paroles de ceux qui ont trahi le peuple en commençant par ce qu’ils disaient en 2003 quand ils évoquaient d’ordiner les fées infirmières!

561 – Rapport de M. Jean-Luc Préel : commission d'enquête - création d’un ordre national de la profession d’infirmier et d’infirmière,
La commission a examiné, sur le rapport de M. Jean-Luc Préel, la présente proposition de loi au cours de sa séance du 21 janvier 2003. Un débat a suivi l’exposé du rapporteur.
Mme Paulette Guinchard-Kunstler a observé que le discours du rapporteur reprenait des arguments entendus et inchangés depuis des années, alors même que la situation des professions paramédicales a considérablement évoluée. Certes, la reconnaissance de la profession infirmière doit encore progresser afin de donner à ces hommes et à ces femmes toute leur place dans la chaîne de soins. Mais la proposition de loi va à l’encontre de l’évolution profonde des professions paramédicales qui ne souhaitent plus être traitées de façon segmentées et veulent, tout au contraire, être reconnues au sein d’une logique de soins collective. Cette évolution est tout à fait nette sur le terrain et l’on ne peut que s’en féliciter. C’est ce changement profond dans les revendications des professions paramédicales qui a inspiré la création du conseil supérieur national des professions de santé. Aujourd’hui, le groupe socialiste est donc défavorable à la proposition de loi présentée par M. Jean-Luc Préel. Par contre, il saisira l’opportunité de ce débat pour réclamer la publication des décrets d’application de la loi du 4 mars 2002.
Le président Jean-Michel Dubernard a déclaré partager cette approche pleine de bon sens.
M. Alain Néri a également considéré que la profession infirmière a droit à une pleine et entière reconnaissance et a observé que tel n’est pas l’objectif premier de la proposition de loi, qui vise avant tout à remettre en cause le conseil supérieur national des professions de santé créé par la loi du 4 mars 2002, alors que celui-ci renforce la représentativité et la légitimité des professions concernées.
Plusieurs arguments développés par le rapporteur pour soutenir la proposition de loi ne sont pas recevables. Ainsi, on ne peut pas dire que le conseil supérieur national ne permet pas de traiter les problèmes spécifiques de la profession puisqu’il comprend une section spéciale pour les infirmières. Par ailleurs, l’attribution à cet ordre de compétences en matière de formation n’est pas acceptable. Enfin, le texte est sensé répondre à la demande des infirmiers or ni les professionnels exerçant en libéral ni ceux travaillant en milieu hospitalier ne s’y reconnaissent. Il n’y a donc pas de raison d’adopter un texte qui va à l’encontre des demandes et des évolutions de la profession. Enfin, il convient peut être de rappeler que les ordres professionnels, créés par le Gouvernement de Vichy, ne sont pas des lieux essentiels du bon fonctionnement de la démocratie.
Mme Claude Greff a souligné le souhait de l’ensemble des infirmières, qu’elles soient libérales ou salariées, de pouvoir travailler ensemble dans un objectif interdisciplinaire. La création d’un ordre ne leur apparaît donc pas comme une nécessité contrairement à la reconnaissance de leur profession. Plutôt que l’adoption de nouvelles dispositions, elles demandent donc l’application de ce qui existe déjà, notamment grâce àla parution des décrets d’application de la loi du 4 mars 2002.
Après avoir rappelé qu’elle avait exercé la profession d’infirmière hospitalière jusqu’à son élection comme députée, Mme Maryvonne Briot a indiqué que cherchant à connaître la position de l’ensemble de la profession sur cette proposition de loi elle a pu constater que, contrairement à son attente, les infirmières étaient totalement opposées à la création d’un ordre. Le risque de corporatisme a souvent été évoqué. Le besoin de reconnaissance de la profession est indéniable mais celle-ci a évolué vers l’interdisciplinarité. De plus, qui dit ordre dit paiement d’une cotisation d’adhésion et les infirmières sont extrêmement réticentes à cette dépense alors qu’elles ne voient pas véritablement ce qu’un ordre pourrait leur apporter. L’expérience plutôt négative des sages-femmes en la matière n’est pas très encourageante. Par contre, la non-application des dispositions en vigueur est un véritable problème. La logique voudrait que le ministère de la santé commence par mettre en œuvre les dispositions de la loi du 4 mars 2002, puis évalue le fonctionnement des institutions avant de vouloir les remplacer par un ordre.
Dans tous les cas le contenu de la proposition de loi ne correspond pas aux attentes et comporte, de plus, des dispositions sur lesquelles on peut être extrêmement réservé comme, par exemple, les compétences accordées à l’ordre en matière de formation et de validation des diplômes. Par contre, la création de conseils départementaux est une bonne idée car cela générerait des espaces d’échange nécessaires mais ce n’est sûrement pas la priorité pour le moment. En résumé il semble difficile de vouloir créer un ordre contre le souhait de la profession concernée.
Après avoir indiqué qu’il adhérait aux propos tenus par les trois précédentes intervenantes, M. Simon Renucci a précisé qu’il fallait envisager la question de la création d’un ordre des infirmières en fonction de l’objectif à atteindre. Or, de ce point de vue, force est de constater que la mise en place d’un tel ordre ne s’impose pas résolument. Pour ne prendre qu’un seul exemple, un système de formation performant existe déjà et ne nécessite pas qu’une nouvelle structure s’y consacre. Les infirmières ne
sont pas prêtes à cotiser pour un organisme dont elles ont peu à recevoir. Le véritable problème qui se pose à elles est celui de la reconnaissance de leur profession. En ce sens, la création d’un organisme paritaire rassemblant l’ensemble des professions de santé répondrait plus justement à leurs préoccupations.
M. Yves Bur a déclaré que tous les députés, quel que soit le banc sur lequel ils siègent, ont dans le passé soutenu la création d’un ordre spécifique à chacune des professions médicales et para-médicales. Mais, depuis lors, le système de santé a subi de profondes évolutions, notamment avec la loi relative aux droits des malades du 4 mars 2002 créant le conseil des professions paramédicales. S’il est vrai que les infirmières, et particulièrement les infirmières libérales, ont milité, il y dix ans de cela, pour la création d’un ordre, cette attente n’existe plus aujourd’hui. On imagine mal en effet que l’attribution d’un poste en milieu hospitalier soit subordonnée à l’adhésion à un ordre.
Les revendications du monde infirmier sont en réalité de deux ordres : d’une part une meilleure reconnaissance de leurs compétences, qui se sont considérablement accrues du fait des nouvelles techniques médicales, et d’autre part une indispensable revalorisation de carrière compte tenu de leur charge de travail devenue plus lourde. Il serait donc maladroit d’adopter cette proposition de loi. L’urgence est aujourd’hui à la publication des décrets d’application de la loi du 4 mars 2002. Il serait donc préférable que la commission ne passe pas à l’examen des articles de la proposition, ce qui n’empêchera pas qu’un débat approfondi ait lieu en séance publique.
.../...
Le Président Jean-Michel Dubernard a précisé qu’il lui apparaissait impossible qu’un ordre puisse être mis en place sans cotisation de ses membres et que les infirmières qu’il avait interrogées étaient très réservées sur l’opportunité de créer un ordre.
Mme Paulette Guinchard-Kunstler a ajouté que si certaines infirmières se prononçaient en faveur de la création d’un ordre pour leur profession, c’est qu’elles y voient un moyen de reconnaissance, cette dernière constituant leur seule véritable revendication. C’est pourquoi la question qui se pose aujourd’hui est celle de la date de publication et du contenu des décrets d’application de la loi du 4 mars 2002.
.../...
M. Pierre-Christophe Baguet a indiqué que, du point de vue de la cohérence politique, il lui apparaissait difficile de soutenir aujourd’hui la création d’un ordre des infirmières alors que l’ordre des kinésithérapeutes, dont la création avait été votée en 1995, n’a jamais vu le jour. Il a cependant exprimé son accord de principe en faveur de la création d’ordre spécifique à chaque profession de santé estimant une telle organisation préférable au conseil interprofessionnel prévu par la loi du 4 mars 2002.
Le Président Jean-Michel Dubernard a indiqué que les infirmières souhaitent avant tout voir leur profession reconnue, la constitution d’un ordre ne constituant pas une revendication majeure. Cette demande unanime transcende le clivage infirmières libérales/infirmières en milieu hospitalier. Les premières, qui regroupent 15 % des effectifs de la profession, craignent en effet que la création d’un ordre revienne à ajouter un troisième syndicat auprès des deux principaux syndicats qui existent actuellement. Les secondes n’éprouvent tout simplement pas le besoin d’une telle structure : à quoi bon cotiser à un organisme dont elles ne perçoivent pas l’utilité ?
.../...
M. Pierre-Christophe Baguet a déclaré que, en termes d’affichage, la commission n’avait pas intérêt à ne pas adopter de conclusions sur la présente proposition, dans la mesure où cela serait la deuxième fois consécutive que, dans le cadre de la séance mensuelle réservé à un ordre du jour fixé par l’Assemblée nationale, une proposition de loi émanant de la majorité n’aboutirait pas.
Après voir rappelé que les circonstances sont différentes, M. Yves Bur a estimé que le système actuel des « niches » parlementaires n’est pas satisfaisant.
Le Président Jean-Michel Dubernard a convenu que l’organisation de ces «niches » pourrait être améliorée.
La commission a décidé de suspendre l’examen de la proposition de loi et de ne pas présenter de conclusions.

Ils reconnaissent que l’ordre n’est pas une revendication même les plus déterminé(e)s! De mensonges en manipulations qu’ont-ils fait? En 2004 ils ont créé l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes et des pédicures- podologues sans l’aval des professionnels pour qu’il ne soit plus opposé que les textes concernant les kinésithérapeutes n’avaient jamais été appliqués.

En 2006 ils ont créé l’ordre des infirmier(e)s car les “Chefs” des Amazones ne voulaient pas être en reste!

Mais voilà les gueux se sont révoltés, ils sont entrés dans une résistance citoyenne dès l’automne 2006 pour refuser une structure inadaptée, au fonctionnement ubuesque, qui n’apporte rien, ne règle rien, dirigée par des individus dont nous ne reconnaissons aucune légitimité de part leur comportement et leur vision de ce que la kinésithérapie doit être.

Et au lieu de reconnaître leur forfaiture et de calmer la situation qui ne faisait que se dégrader, qu’il était prévisible que les fées entreraient également en résistance, que les votes pour les kinésithérapeutes et que les prévisions pour les infirmier(e)s étaient un aveu d’échec et confirmaient le refus des ordres par l’immense majorité des professionnels, en toute connaissance de cause, ils ont continué!

Celle qui en 2003 avouait que les infirmier(e)s ne voulaient pas d’ordre présenta en janvier 2008 un rapport dont l’argumentaire s’articulait sur le bilan globalement satisfaisant de la mise en application de la loi portant création de l’ordre infirmier. Oui, dans le mépris le plus total de la résistance et des prévisions, alors que les infirmier(e)s n’avaient pas voté, il y avait un bilan globalement satisfaisant!

Et sur qui repose cette satisfaction? L’annexe 4 nous l’indique! Le conseiller social de la Ministre et 3 personnes qui sont des pro-ordre patentées!

N° 670 ______
ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 TREIZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 30 janvier 2008.
RAPPORT D’INFORMATION
DÉPOSÉ
en application de l’article 86, alinéa 8 du Règlement
PAR LA COMMISSION DES AFFAIRES CULTURELLES, FAMILIALES ET SOCIALES
sur la mise en application de la loi n° 2006-1668 du 21 décembre 2006 portant création d’un ordre national des infirmiers
ET PRÉSENTÉ PAR Mme Claude GREFF,
Députée. ——

INTRODUCTION

A. LE BILAN GLOBALEMENT SATISFAISANT DE LA MISE EN APPLICATION DE LA LOI N° 2006-1668 DU 21 DÉCEMBRE 2006
1. Les quatre articles immédiatement applicables
2. Les cinq autres articles rendus en grande partie applicables par la parution des principaux textes réglementaires prévus par la loi

B. LES CONDITIONS DE LA MISE EN PLACE DE L’ORDRE DES INFIRMIERS
1. La composition tripartite des conseils de l’ordre
2. 2. L’organisation des élections prévues en 2008

I. LES MESURES D’APPLICATION RESTANT À PRENDRE
1.Les décrets concernant le code de déontologie, la procédure du contentieux technique de la sécurité sociale et le répertoire partagé des professions de santé
2.Le rapport sur la réforme du Conseil supérieur des professions paramédicales (CSPPM) et l’installation du Haut conseil créé pour le remplacer en mai 2007

TRAVAUX DE LA COMMISSION ANNEXES
ANNEXE 1 : Tableau de suivi de la mise en application de la loi n° 2006- 1668 du 21décembre 2006 portant création d’un ordre national des infirmiers
ANNEXE 2 : Liste des instructions prises pour l’application de la loi n° 2006- 1668 du 21 décembre 2006 portant création d’un ordre national des infirmiers
ANNEXE 3 : Calendrier des opérations électorales par voie électronique pour la mise en place des conseils départementaux de l’ordre infirmier
ANNEXE 4 : Liste des personnes auditionnées

ANNEXE 4 LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES
(par ordre chronologique)
␣Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports – M. Yann Bubien, conseiller social auprès de la ministre
␣Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) – Mme Michelle Bressand, directrice des soins infirmiers
␣ Association pour un ordre des infirmières et des infirmiers de France (APOIIF) – Mme Régine Clément, présidente
␣Coordination nationale infirmière (CNI) – M. François Izard, président

Un choix, a été fait. Acte volontaire, délibéré.

Lobbying, Mensonges, Manipulations!

Mesdames, Messieurs, les élus de la Nation qui devez porter les idées du peuple, Mesdames, Messieurs les Conseillers qui devez vous informer correctement, Madame la Ministre qui protégez des structures dont nous ne voulons pas, vous êtes les responsables de la situation actuelle. C’est vous qui exigez que nous payons pour avoir le droit de travailler, c’est vous qui faites de la discrimination entre les professionnels, c’est vous qui envoyez ceux qui sont au service des autres, des malades, des handicapés, devant la justice.

Alors Mesdames, Messieurs, à vous de vous sortir de cette situation qui laissera des traces indélébiles.

La rentrée est là ... et la mauvaise foi aussi !

Tue, 8 Sep 2009 22:28:37 +0200

A plusieurs reprises, mensonges et mauvaise foi des Chevaliers ont été dénoncés. Mais ces preux et valeureux défenseurs de la probité et de l’honneur ont un Champion!

Oui, gueux récalcitrants, résistants aux Chevaliers du Nouvel Ordre des Kinésithérapeutes, par respect, par loyauté, par sincérité et pour tout ce que je vous dois, je dois vous avouer que les Chevaliers ont un Champion. Et pas n’importe lequel!

Un champion Olympique, que dis-je Olympien! Un Dieu de la Mauvaise Foi. Une mauvaise foi de la même veine que celle déployée par celui qui veut être Calife à la place du Calife!

Celui, dont je parle, se croit Roi à la place du Roi des Chevaliers. C’est le Grand Inquisiteur, celui qui a juré de faire mordre la poussière aux salariés!

J’ai nommé Evenogoud !

Mais ne voulant pas subir les foudres de la diffamation, ci-après quelques éléments de référence: L’an deux mille sept, Le 15 février, A 9h30, Les membres du Conseil National de l’Ordre, se sont réunis en réunion plénière, 88 avenue Niel – 75017 Paris, siège du Conseil National, sur convocation du Président du Conseil National de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes.
Il est établi une feuille de présence signée par les membres présents en entrant en séance. - Collège des libéraux, conseillers titulaires Yves AZZOPARDI, André CALENTIER, Gérard COLNAT, René COURATIER, Jean-Paul DAVID, Lionel JOURDON, Jacques LAPOUMEROULIE, François MAIGNIEN, Marcel MICHALON, Georges PAPP, Eric PASTOR, Alain POIRIER, Michel RUSTICONI, Yvan TOURJANSKY, Philippe VIGNAUD - Collège des salariés, conseillers titulaires Didier EVENOU, Marc GROSS, Michel PAPAREMBORDE, Jacques VAILLANTL'Assemblée est déclarée régulièrement constituée et peut valablement délibérer. L’Assemblée est présidée par Monsieur Jean-Paul DAVID, Président.
.../... Didier Evenou explique qu’il existe actuellement une expression plus ou moins organisée du mécontentement des salariés en matière de cotisation à l’Ordre. Cette expression concerne 10% des salariés en tenant compte des pétitions que nous avons reçues. Il semble que le ton change et que de plus en plus de réflexions remontent du monde salarié exprimant plus de compréhension et, notamment, suite aux rencontres qui sont organisées dans les départements avec les salariés par les Conseils Départementaux ou par les Conseillers Nationaux salariés.

La contestation concerne moins 10% des salariés et la situation s’améliore! Oh! Déjà un énorme mensonge et une mauvaise foi sans faille à l’encontre des élus nationaux! Et ce discours sera maintenu et amplifié au fil des mois auprès du national et des départements comme auprès du Ministère. D’ailleurs, à chacune des interventions du Grand Inquisiteur dans les établissements,
ALIZE recevait les adhésions des professionnels qui venaient d’entendre Evenogoud prêcher la bonne parole! Et que déclare-t’il aujourd’hui?

Sur le nombre de MK salariés inscrits à ce jour 65% des salariés dont 48 % ont cotisés. (48% de 65% quel succès en 4 ans!)

Sur le montant des cotisations

D. Evenou assume ce montant et signifie clairement à tous les présents, que les montants si élevés de la 1ère année l'ont été car l'Ordre savait qu'i fallait compter avec ceux qui ne paieraient pas et que par conséquent ils avaient anticipés et donc majorés les 1ères cotisations (ils vont être heureux ceux qui paient).

Mauvaise foi, mensonges, langue de bois, quelle maîtrise de la probité et de l’honneur! Et que dire des explications rocambolesques de son acolyte, aujourd’hui Roi Fainéant laissant faire son Grand Inquisiteur, qui à force de communiqués expliquait que le montant exorbitant de la cotisation 2007, déclarée pour 18 mois (juillet 2006 à décembre 2007) ne concernait en fait que les 12 mois de 2007!

“Le montant des cotisations qui vont être demandées aux Masseurs-Kinésithérapeutes salariés : 200 euros sur un exercice budgétaire allant de Juillet 2006 à Décembre 2007 ont été voté au Conseil National du 07 Novembre 2006.” Signé par Evenogoud!

Nous avons voulu que symboliquement le premier budget soit celui d’un exercice de juillet 2006, date de la naissance du CNO, à décembre 2007. Mais en fait, les véritables investissements matériels et humains, n’ont débuté qu’en janvier 2007. Beaucoup de confrères ont ainsi pu imaginer que le premier budget était sur 18 mois, et qu’ainsi celui de 2008, par application d’une simple règle de trois, serait moins important. Je conviens que le CNO n’a pas suffisamment communiqué sur ce point, tant il était occupé par d’innombrables tâches plus urgentes les unes que les autres.

1) La totalité des cotisations escomptées ne sont pas encore rentrées, d’abord à cause des erreurs du fichier, beaucoup de confrères n’ayant rien reçu du CNO ; ensuite en raison d’erreurs sur le nombre potentiel de confrères, listés sur le fichier, mais supérieur à la réalité. Enfin, l’absence totale d’un fichier des salariés. Cette donnée est d’ailleurs à rapprocher du petit nombre de cotisants salariés : ne pouvant être joints, il était normal qu’il y ait peu de cotisants. Cet aspect vient diluer l’argument d’une soi-disant mauvaise volonté générale de leur part. Signé par le Vice-Roi d’alors!

Rien, nada, etc., qui exprime le fait, que l’ordre a évalué les cotisations, car ils savaient qu’il existerait une résistance.

Ils ont toujours nié, occulté la résistance, ils nous ont méprisés et ils continuent! La mauvaise foi est leur pain quotidien, leur fond de commerce. Messieurs les Chevaliers, tristes sires de la kinésithérapie, vous êtes pitoyables.

Quand vos troupes vont-elles enfin comprendre qui vous êtes et le mal que vous représentez pour la profession de masseur-kinésithérapeute et la filière?

Quand les élus ... font de la pub

Sat, 11 Jul 2009 18:20:03 +0200

Saga 2009 épisode estival !

Avant cette période de congés qui verra la France au ralenti, et pour fêter dignement la “Révolution”, le 14 juillet approchant, voici un épisode en forme de feu d’artifice... ou plus exactement de dérives déontologiques puisque code il y a !

JORF n°0258 du 5 novembre 2008
Texte n°34
Décret n° 2008-1135 du 3 novembre 2008 portant code de déontologie des masseurs-kinésithérapeutes
NOR: SJSH0807099D
Le Premier ministre,Sur le rapport de la ministre de la santé, de la jeunesse, des sports et de la vie associative,
Décrète :
Article 1
Le chapitre Ier du titre II du livre III de la quatrième partie du code de la santé publique est complété par une section 4 ainsi
rédigée :
« Section 4
« Déontologie des masseurs-kinésithérapeutes
« Sous-section 1
« Devoirs généraux des masseurs-kinésithérapeutes

Prenez un élu ordinal...
Le principe est qu’il est inscrit au tableau de l’ordre donc signataire du code de déontologie et respectueux
de ce dernier!

« Art. R. 4321-51. -Les dispositions du présent code de déontologie s’imposent aux masseurs-kinésithérapeutes inscrits au
tableau de l’ordre et aux masseurs-kinésithérapeutes exerçant un acte professionnel dans les conditions prévues aux articles L.
4321-1, L. 4321-2, L. 4321-4 et L. 4321-5.

Qui plus est si l’élu est Président de CDO, Honneur et Probité, les deux mamelles ordinales sont en jeu!

« Art. R. 4321-54. -Le masseur-kinésithérapeute respecte, en toutes circonstances, les principes de moralité, de probité et de
responsabilité indispensables à l’exercice de la masso-kinésithérapie.

Maintenant surfez sur la toile et vous aurez la chance de découvrir un site exceptionnel!
http://www.kineform.com/

Vous y constaterez quelques manquements au code de déontologie!
Citons quelques articles:

« Art. R. 4321-64. -Lorsque le masseur-kinésithérapeute participe à une action d’information de caractère éducatif et sanitaire auprès d’un public non professionnel, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données suffisamment confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public. Il se garde à cette occasion de toute attitude publicitaire, soit personnelle, soit en faveur des organismes où il exerce ou auxquels il prête son concours. Il ne promeut pas une cause qui ne soit pas d’intérêt général.

« Art. R. 432-65. -Le masseur-kinésithérapeute ne divulgue pas dans les milieux professionnels une nouvelle pratique
insuffisamment éprouvée sans accompagner sa communication des réserves qui s’imposent. Il ne fait pas une telle divulgation auprès d’un public non professionnel.

« Art. R. 4321-67. -La masso-kinésithérapie ne doit pas être pratiquée comme un commerce. Sont interdits tous procédés directs ou indirects de publicité, exception faite des cas prévus aux articles R. 4321-124 et R. 4321-125. En particulier, les vitrines doivent être occultées et ne porter aucune mention autre que celles autorisées par l’article R. 4321-123.

« Art. R. 4321-69. -Il est interdit à un masseur-kinésithérapeute, sauf dérogations accordées par le conseil national de l’ordre, dans les conditions prévues par l’article L. 4113-6, de distribuer à des fins lucratives, des remèdes, appareils ou produits présentés comme ayant un intérêt pour la santé.

« Art. R. 4321-73. -Il est interdit au masseur-kinésithérapeute de dispenser tout acte ou de délivrer toute prescription dans des locaux commerciaux et dans tout autre lieu où sont mis en vente des produits ou appareils figurant dans la liste des dispositifs médicaux qu’il peut prescrire.

« Art. R. 4321-74. -Le masseur-kinésithérapeute veille à l’usage qui est fait de son nom, de sa qualité ou de ses déclarations. Il ne doit pas tolérer que les organismes, publics ou privés, où il exerce ou auxquels il prête son concours, utilisent son identité à des fins publicitaires auprès du public non professionnel.

« Art. R. 4321-75. -Il est interdit à un masseur-kinésithérapeute qui remplit un mandat électif ou une fonction administrative d’en user pour accroître sa clientèle.

« Art. R. 4321-79. -Le masseur-kinésithérapeute s’abstient, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci.

Alors que faire maintenant?
Et bien reprenons un autre article du code de déontologie!

« Conformément à l’article L. 4321-14, l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes est chargé de veiller au respect de ces
dispositions. Les infractions à ces dispositions relèvent de la juridiction disciplinaire de l’ordre.

Voilà une leçon d’hypocrisie qu’elle est belle!

Un Président ordinal est le premier à réaliser des manquements graves à la LOI!
Nous allons attendre avec impatience comment celui-ci sera traduit en commission disciplinaire et sanctionné par ses pairs

Cela mériterait au minimum la radiation pour atteinte à l’Honneur et à la Probité de la profession.

Mais après l’illustre campagne de promotion publicitaire générée par la Royale chefferie bicéphale ordinale, il est à parier que ceci restera sans conséquence pour les instigateurs d’une publicité interdite!

En direct de Quimper : que la communication des chevaliers soit !

Tue, 16 Jun 2009 12:36:02 +0200

Chevaliers…, Oh! ... onéreux et sublimissimes Chevaliers !
Pendant que nous, les gueux, portés par un vent nouveau, qui nous a mené dans cette terre du Finistère pour nous réunir, vous vous lancez dans une campagne de promotion nationale au profit d’une profession dont il est légitime de nous demander si vous la connaissez et l’avez exercée un jour?

De Chevaliers du Nouvel Ordre des Kinésithérapeutes, votre statut, par cette campagne dégradante pour les professionnels et les patients, dont en interview (www.salondreeduca.com), vos deux champions indiquent qu’ils ne sont pas malades, devient une Connerie Nationale Outrancière envers les Kinésithérapeutes.

Quel professionnel digne de ce nom peut se reconnaître dans Alexis aux doigts agiles, qui fait tomber en extase sa ”cliente” au sourire béat? Quelle consoeur ressemble à Céline la régulière d’un individu au regard lubrique?

Au-delà de l’outrage envers la masso-kinésithérapie, l’image, que vous véhiculez de la femme à travers vos slogans absurdes, est déplacée et scandaleuse.

Quel est le coût de cette campagne? Qui en a la responsabilité?

Il est vrai que même le journaliste se demande qui est le”patron”!
Combien représente le retour sur investissement évoqué lors de votre interview?

Une nouvelle fois, vous montrez la grandeur de votre honneur et l’étendue de votre probité au service de la masso-kinésithérapie.

Si vous voulez que la kinésithérapie ne soit plus une profession de santé, dites le, faites le, mais épargnez les professionnels et les personnes qui leur sont confiées.

Comment les patients, comment les prescripteurs vont-ils interpréter ces publicités que nous ne pouvions imaginer? Elles sont dignes du téléphone rose... ou de sites de rencontres et encore!

Si le kinésithérapeute est partenaire de la santé durable, assurément vous êtes le partenaire durable de ceux qui veulent rayer la kinésithérapie de la carte des professions de santé.

Vous concernant je ne peux que redire ceci:
« Même quand ils touchent le fond, ils peuvent encore descendre ! »