Mes explications des critères des listes.

Titre du film >> pays >> note >> à revoir >> acheter le DVD ou Blu-Ray >> réalisation >> année / mois >> rédaction >> commentaire >>

titre >>

Pas la peine d'expliquer le titre, quoique, il est en Français dans le texte, je ne me suis pas donné la peine de mettre l'original à chaque fois au début, je n'achète que les zones 2 (qualité parfois meilleure parce qu'encodage plus tardif) et comme je vais les voir sur (très) grand écran, je ne suis pas pressé de les regarder en import à 10 fois le prix de ma séance ! Surtout sur une diagonale de 1 mètre 20 maxi...

Ensuite, sur les chaînes hertziennes ou numériques, c'est le titre français qui prime et c'est tant mieux. Si l'Europe doit devenir anglophone, personne n'aurait voté pour elle (enfin ceux traîtres à leur nation qui ont votés ! Humour, quoique il y a 40 ans personne n’aurait trouvé ça drôle !).

retour

pays >>

C’est surtout pour savoir quelle est ma consommation de films hamburgers, moi le pourfendeur des amerloques, et bien ... un peu plus de la moitié en moyenne, j'ai honte, mais c'est parfois si bon... Et finalement, cela permet de savoir quels sont les plus petits exportateurs de pellicules. Mais hélas avec le temps et l'expérience, en regardant la date des films à leur sortie, on s'aperçoit qu'on ne peut juger la force cinématographique d'un pays par les sorties sur le territoire national, pour cause de manque de courage des distributeurs. On ne voit un film d'un pays autre qu'américain en France que le jour où il reçoit un prix international ou européen, et que le jour où un acteur a fait un carton dans un film occidental. Comme on fait tout pour que les films sur-subventionnés de chez nous prennent la moitié de la place des salles, on peut se demander si c'est différent ailleurs, mais avec la prédominance US, ça ne doit pas être autrement. Triste sort pour le cinéma mondial qui, entre la Corée du Sud, l'Argentine, la Suède, l'Australie et même l'Allemagne, peut être si superbe et si mal distribué.

retour

note >>

En 2004, mon classement se faisait sur 5 puis 10 étoiles, c'était surtout un classement par comparaison, et ainsi avec autant de graduations, il devient plus précis. Et il est évidemment flottant, une fois par an je prends le temps de relire un peu à la lumière d'un nouveau navet ou chef d'œuvre.

C'est pourquoi je le fais désormais avec des notes de 0 à 20. Il y avait trop de 5 étoiles et je n'arrivais pas à une précision satisfaisante pour mon psycho-rigidisme maniaque. Évidemment, aucun film des six dernières années n'atteint 20/20 (le winner est ... « Blade runner », 20 ans plus tôt). Mais je ne désespère pas de voir un film qui vaut 0 !

Beaucoup de mes amis plus ou moins proches sont choqués de certaines notes pour des films qu'ils ont trouvés acceptables ou même adorés. Mais ils ne voient pas autant de films contemporains, tandis que mes appréciations se font « par rapport » aux 80 autres toiles des 5 derniers mois... Après c'est un problème de goûts individuels, mais ce n'est pas sur ce point que je détermine mes notes. Il faut aussi noter un phénomène désagréable, certains disent j'ai vu « Truc », sauf que c'était en Divx le jour de la sortie en salle (ou avant), mais je ne fais de critiques que de films que j'ai vu au vrai cinéma, et quoiqu'en disent certains, ça n'a rien à voir. La qualité de l'image et du son bien sûr, mais surtout l'attention du spectateur est différente.

Comparaison n'est pas raison comme disait l'autre, sauf que dépenser 10 Euros pour un film que l'on trouve correct alors qu'il y en avait un autre que votre serviteur (et beaucoup d'autres) ont aimés, c'est du suicide économique impensable en temps de crise!

Par ailleurs, j'essaye de ne pas mélanger mes passions ou mes loisirs avec mes amours cinématographiques, ce n'est pas parce que je chasse les vampires le WE que je vais apprécier ce produit pré mâché jeux vidéos qu'est « Blade » par exemple.

Je connais d'autres pans de la culture et les notes sont là pour signifier la qualité de divertissement. C'est l'essentiel du cinéma, la réflexion est trop polluée par l'image pour qu'il devienne le livre, même dans les films arts et essais (auxquels je n'ai de toute façon plus accès avec Le Pass, sauf dans certains indépendants parisiens). A priori, 9/20 correspond à un film faible mais divertissant. 11/20, ça ne devrait laisser personne mécontent. Au dessus de 14, on accède à une autre dimension du cinéma, en dessous de 8, j'aurais pu attendre de le voir (ou de l'éviter) à la TV un long soir froid et humide d'hiver !

retour

à revoir >>

A revoir, c’est à la télévision ou en vidéo, c'est d'ailleurs l’une des raisons principale de cette liste. Les cinq films que j'ai vu deux fois au cinéma sont « Matrix Reloaded », « Matrix revolutions », « Sur mes lèvres », « Les Triplettes de Belleville » et « Nid de guêpes » ou « The Dark Knight », évidemment ça se ressent dans les notes !

retour

acheter le DVD ou le Blu-Ray >>

C'est en fait uniquement pour ça que j'écris ces critiques, avoir une idée de l'intérêt d'acheter le DVD quatre, vingt ans plus tard (mais ce ne seront plus des DVD et ça sera donné directement aux caisses en promotion pour l'achat de 3 bouteilles de Pastis !), quand je voudrais me constituer une dvdthèque idéale. Le DVD ne correspond pas à un classement, ça peut-être simplement le besoin de revoir des cascades au ralenti, un superbe visage féminin ou pour le souvenir d'un lieu ou encore pour la qualité de la photographie du film, sans oublier enfin la musique.

En règle générale, j'attends de plus en plus pour acheter un DVD, parce que jouer au pigeon en achetant un coup de cœur à 22 € fin 2003 pour le voir en librairie à 7,5 € en 2004, puis 3 Euros chez CDiscount en 2006 pour finir à 0,99€ chez Saturn en 2010, c'est un jeu où une seule personne gagne, et ce n'est jamais le consommateur ! De toute façon, même sans regarder la TV, je n'ai pas le temps de regarder des DVD, carte Pass oblige.

Il serait temps que l'industrie du cinéma se rappelle de la signification du mot divertissement populaire, à bientôt 10 € la place, la crise des salles est installée pour un bon bout de temps. Et le piratage aussi. Si on peut imaginer payer 9,99 Euros un cd musical qui dure toute une vie, une séance cinéma ne donne pas exactement la même satisfaction. Vive Le Pass !

retour

réalisation >>

C'est nouveau depuis que j'ai Internet à la maison, je marque maintenant les réalisateurs, cela me permet de faire un tri rapide pour savoir si ça vaut le coup de prendre le risque sur certains nouveaux films. Mais aussi de comprendre le niveau des réalisateurs dans le temps.

retour

année-mois >>

Ce n'est pas une encyclopédie, elles sont pour la plupart fausses et à la louche, c'est surtout le mois et l'année où je l'ai vu ce qui permet le classement « je sors ce soir » ... à Paris bien évidemment.

retour

rédaction>>

Pour l'instant nous sommes 3, mais je suis seul à faire en sorte de souvent mettre à jour. Avec une spécificité, c’est le webmestre qui a priorité sur l’écriture (comme c’est lui qui en regarde le plus c’est pas grave) mais ça peut changer maintenant que l’organisation informatique a un peu changé. Sous entendu, à vos marques. Néanmoins, vu le manque de réactivité des internautes et la lourdeur de publication sur mon site, j'ai été contraint et forcé de rejoindre le pays d'Allociné, où l'on trouve désormais toutes mes critiques rapidement à jour. Ce site ne garde que les notes.

retour

commentaire éventuel >>

Désormais, faute de temps, le commentaire est publié sur AlloCiné, mais les anciens sont toujours disponibles, et il y en a au moins 1400, ce qui n'est pas si mal ! On les reconnaît à la petite flèche « < » qui fait savoir qu'on peut cliquer sur le titre du film.

Pour les autres, le lien AlloCiné permet d'aller sur mon compte, rien de plus, il n'y a pas de liens permanents sur AlloCiné, pour l'instant ?

Avant tout, pour dissiper tout malaise. Les réalisateurs ont tout à fait raison de considérer que la critique est aisée mais que l’art est difficile, et que faire un film n’est décidément pas à la portée du critique amateur de films (encore que Boon et Canet soient la preuve que ce n'est pas si difficile). Le problème, c’est qu’il existe tellement de bons réalisateurs que l'objection est aussi aisée, on n'a plus le droit aujourd’hui de faire du cinéma simplement parce que l’on se sent artiste ou qu’on est fils à Papa du producteur. Le niveau est devenu très élevé et avec tous les navets déjà réalisés depuis les années 60, leur argument ne tient pas. Qu’ils se bougent le matin, et fassent simplement de bons films !

Sur des sujets précis qui m'énervent profondément, il arrive que le film passe à la trappe, la mièvrerie dans la réflexion ou l'absence totale d'idées un peu originales peuvent expliquer les étoiles de « AI » et « Épisode 2 ». A bon entendeur salut. De là à dire qu'il ne faut pas être trop riche pour faire un film digne de ce nom, je commence à me le demander. Quand Gates devient milliardaire, il arrête de travailler comme PDG, il donne même son oseille aux pauvres, certains devraient s'en inspirer...

Enfin, je suis (trop) bon public... ceci explique sûrement certains classements un peu trop laxistes du point de vue cinéphile pur !

Même si quelques incohérences arrivent. Par exemple « Spy games » où l'on voit Brad Pitt mettre son pantalon blanc par terre en pleine fusillade dans les décombres à Beyrouth et arriver une demi-heure plus tard flambant propre à une terrasse. J'essaye de mettre les notes en pensant à l'ensemble.

Par contre, dans la mesure du possible, j'essaye de ne jamais faire un résumé fouillé ou de dévoiler l'histoire et encore moins les coups de théâtre, pour ça, il y a Libération, Télérama ou les sites officiels. A part les rencontres sur Internet où l'on connaît la couleur du string ou du boxer de son futur conjoint sans jamais l'avoir rencontré de visu, je pense que la magie du cinéma vient de la surprise, et son ouverture d'esprit, tout comme sa diversité, découlent du fait que l'on peut aller voir des sujets qui ne nous intéressent pas, tout en étant séduit par la maestria du réalisateur.

Bref, le sujet est une chose, le cinéma en est une autre, comme si l'on disait que Turner est un peintre mineur par rapport à Manet parce qu'il n'a jamais peint de nus !

Le commentaire est souvent rapide et un peu épidermique, il reste toujours le film ou le résumé sur Zurban ah bah non, Zurban aussi c’est fini, décidément, le parisianisme est de plus en plus sauvage et prolétaire.

retour