l'objet:
               MOSAR
        la date:
               Wed, 03 Mar 2004 10:27:27 +0100
            De:
               benoit-bergeon <benoit-bergeon@wanadoo.fr>
             à:
               Pierre.borne@ec-lille.fr
       Copies à:
               arzelier <arzelier@laas.fr>, Daniel Alazard
<alazard@supaero.fr>,
               Edouard Laroche <Edouard.Laroche@ipst-ulp.u-strasbg.fr>

Bonjour,

Je reçois de Denis Arzelier ton mail, dont je joins la copie ci-dessous,

concernant ma proposition d'exposé au GT MOSAR.

Ma première réaction est la surprise devant ce type de censure du
directeur du GDR dans le programme d'une réunion scientifique d'un
groupe de travail.
Cette censure est d'autant plus grave qu'elle est faite au nom
d'arguments non étayés: l'affaire n'est pas scientifiquement close.

1. L'expertise demandée par le CNRS comporte une erreur d'appréciation
importante. Au cours d'une conversation téléphonique avec son auteur, je

me suis rendu compte qu'il n'avait pas réalisé que le modèle linéaire de

suspension décrivant les mouvements aux "petites variations" était en
fait utilisé dans la suspension CRONE face à des variations de masse de
1 à 3, donc des variations de paramètres de 1 à 9 (voir mon étude [1]).

2. Je n'ai pas connaissance des conclusions de l'expertise que tu as
demandée au nom du GDR, ni de la date de ces expertises. Aucune
communication de ces résultats n'a, à ma connaissance, été rendue
publique.

3. Il y a eu un débat contradictoire au CIFA de Nantes, qui est loin
d'avoir clos la controverse. En effet, depuis cette date, les "réponses
de l'équipe CRONE [2]" puis les "nouvelles réponses [3]" ont été
contestées dans [4], puis dans ma "lettre ouverte [5]", largement
diffusée dans la communauté, et à laquelle je n'ai reçu à ce jour aucune

réponse de caractère scientifique ou technique ni aucune contestation de

validité.

Je ne crois pas que l'interdiction d'un exposé critique, pour lequel un
droit de réponse pourrait être accordé à toute personne le sollicitant,
soit de nature à réhabiliter "l'image de marque de la communauté
automaticienne".

Je te demande donc de lever ta "demande officielle de supprimer" mon
exposé et d'insister pour que le droit de réponse soit utilisé.

Cordialement

Benoit Bergeon

[1] BERGEON B., "Etude et simulations de suspensions
hydro-pneumatiques", www.laas.fr/gt-opd/.
[2] Equipe CRONE. Sur les remarques formulées sur la " suspension Crone
", juillet 2002, www.lap.u-bordeaux.fr/rieussec/accueil.html.
[3] Equipe CRONE. Sur les nouvelles remarques formulées sur la
suspension Crone, novembre 2002,
www.lap.u-bordeaux.fr/rieussec/accueil.html.
[4] G. Montseny, G. Salut, "A propos de la note intitulée: Sur les
nouvelles remarques formulées sur la suspension C.'', Note interne,
Janvier 2003, www.laas.fr/gt-opd/.
[5] Derrière la " suspension Crone "Lettre ouverte à :
    - Madame la Directrice de la Recherche, MENRT
    - Monsieur le Directeur général du CNRS
    - Mesdames et Messieurs les membres des Conseils Scientifique et
d’Administration de l’Université Bordeaux 1 (collèges
d’enseignants-chercheurs, par courriel).
    - Les automaticiens de France (par courriel). (Copie en attaché).