accueil

retour : les 6 étapes du paléolithique

le tableau général

note concernant les liens : la numérotation de chaque expression contient un lien, tel que " a16 ", qui permet d'accéder à une explication générale de cet effet, ainsi qu'à d'autres exemples de son emploi.
Ces exemples contiennent à leur tour un lien qui permet d'accéder directement aux analyses dont ils sont tirés. Ce lien permet notamment de revenir au présent texte à l'endroit précis où vous l'avez quitté, mais vous pouvez aussi utiliser pour cela la fonction "page arrière" de votre navigateur.
 

Repères chronologiques :
La date des gravures de Gargas (Hautes Pyrénées en France) n'est pas connue avec précision. Parfois elles sont présentées comme de l'époque gravettienne, parfois comme datant de l'aurignacien.
C'est vers cette époque la plus ancienne que l'analyse du style conduit à les placer, et l'on suppose qu'elles datent environ de 25 000 avant J.C. (selon datation "brute"), qui est la date approximative donnée par une analyse au carbone 14 d'un os trouvé dans une fissure de la grotte.

Au demeurant, si l'analyse du style conduit à écarter l'époque gravettienne qui correspond à l'étape B0-13 suivante, par contre ces gravures pourraient convenir pour une datation plus récente correspondant à l'étape B0-14 (2ème phase de la Grotte COSQUER), du fait dans les deux cas de la présence essentielle du paradoxe "ouvert / fermé".
On pourrait d'ailleurs attribuer aussi ces gravures à l'étape B0-20 encore plus récente (NIAUX), dont le paradoxe "intérieur / extérieur" produit des effets qui peuvent être similaires à ceux du paradoxe "ouvert / fermé", car une forme à la fois ouverte et fermée crée nécessairement une zone ambiguë où les notions d'intériorité et d'extériorité ne sont pas séparables. En outre, les étapes B0-13 et B0-20 partagent le paradoxe "ça se suit sans se suivre".
C'est à dessein que cette analyse des gravures de GARGAS est présentée, afin de montrer les limites de l'étude stylistique pour dater une oeuvre. Plus de certitude est donnée si l'on dispose de plusieurs oeuvres au style très différent relevant de la même époque, car alors on peut éliminer des étapes qui sont incompatibles avec l'un ou avec l'autre de ces styles.

L'image de référence : relevé d'une tête de bison de Gargas [s'ouvre dans une fenêtre réservée aux images]
Source de l'image : Préhistoire de l'art occidental - Citadelles & Mazenod (nouvelle édition de 1995) - figure 297

On donne ici une reproduction du relevé de la gravure, qui est plus lisible que la gravure elle-même.
Cette tête de bison n'est pas spécialement "belle", et l'on donne aussi la reproduction d'autres relevés de gravures de Gargas  (toutes issues de l'ouvrage cité ci-dessus - figure 291 pour le bison en pied, 290 pour la tête de bouquetin à petites cornes, et 294 pour la tête de bouquetin à grandes cornes), notamment celle d'une excellente tête de bouquetin à longue cornes. Parmi toutes ces gravures c'est la tête de bison qui a été choisie pour l'analyse, précisément parce qu'elle est celle qui s'accorderait le moins bien avec une attribution aux étapes B0-14 et B0-20, et parce que, de façon générale, l'art n'a fondamentalement pas à voir avec la notion de beau.

On donne également un exemple de représentation d'une tête de cheval de Gargas qui peut être analysée de la même façon que la tête de bison.
 
 
 

1^er paradoxe de transformation : entraîné / retenu

1 -  Expression analytique de type a16 :

La figure comporte deux types de traits : des traits longs isolés, et des traits courts groupés en séries de traits accolés.
Spontanément notre perception nous entraîne vers ceux qui sont les plus commodes et les plus rapides à parcourir des yeux : les traits longs isolés (départ du dos, cornes, yeux, nez). Nous sommes d'ailleurs d'autant plus attirer à lire ces traits qu'ils renseignent directement sur la forme qu'ils représentent, puisqu'ils en suivent fidèlement le contour.
Spontanément aussi, notre perception cherche à continuer à percevoir de la même façon le reste de la forme. Mais on est alors retenu de le faire, car on doit lire pour cela des traits plus courts et disposés différemment : notre regard ne peut plus longuement suivre un trait et doit rapidement s'arrêter. Surtout, il doit suivre un parcours très saccadé s'il veut suivre l'une après l'autre de telles hachures disposées en parallèle l'une à côté de l'autre [croquis en bas à droite].

2 -  Expression synthétique de type s16 :

les grands traits nous entraînent à lire un trait de contour, mais nous sommes retenus de continuer à lire de cette façon, car les séries de hachures qui partent en sens croisés nous en dissuadent.

3 -  Expression synthétique de type s11 :

À cause de la profusion de hachures sensiblement de la même taille, notre regard papillote : il ne sait s'il doit se fixer plutôt sur tel paquet de hachures ou plutôt sur tel autre (par exemple sur les hachures du dessous de la tête ou sur celles du dessus). De même, dans chaque groupe de hachures, il ne sait où spécialement poser le regard, il ne sait sur quel trait spécialement s'arrêter.
Cet effet de papillotement et d'incapacité à nous fixer sur un endroit particulier des hachures, résulte de la concurrence mutuelle que les hachures se font pour attirer notre attention : comme aucune ne se détache nettement elles nous attirent toutes de la même façon, ce qui nous retient de suivre l'une plutôt que l'autre.
 
 
 

2^ème paradoxe de transformation : ça se suit / sans se suivre
[l'interférence entre les deux paradoxes de transformation fonctionnant à la façon "centre / à la périphérie", on bascule d'un effet à l'autre en restant sur les mêmes formes]

4 -  Expression analytique de type a10 - a :

Le profil est généré par une succession de traits qui sont écartés les uns des autres et qui ne vont pas dans le même sens : d'abord le trait presque horizontal du dos, puis les hachures des poils qui se dressent sur la tête, puis l'arrondi du nez, puis à nouveau des hachures de poils, qui cette fois descendent vers le bas. Tous ces traits se suivent les uns derrière les autres pour générer ensemble le profil du bison, mais ils ne se suivent pas si l'on considère leurs directions.
Nota : si l'on ne considère pas la forme générale du profil en cul-de-sac, mais que l'on considère isolément les poils du haut, ou ceux du bas, alors ils forment chaque fois des séries de traits parallèles qui relèvent de l'effet a11.

5 -  Expression analytique de type a12 :

Les cornes sont l'une derrière l'autre : elles se suivent donc sur le profil.
Mais cette perception n'est pas compatible avec une vue de profil réelle, où les deux cornes seraient à la même hauteur, celle de devant cachant celle de derrière. Pour voir le profil, il faut donc escamoter mentalement l'une des cornes, qui alors ne suit plus l'autre.

6 -  Expression synthétique de type s15 :

Le corps ne suit pas la tête sur le dessin.
Mais instinctivement, parce que nous savons qu'il s'agit de la tête d'un animal, nous recomposons la présence de son corps en arrière de la tête et nous ne percevons pas une représentation de "tête coupée" : sur le dessin le corps ne suit pas, dans notre perception elle le suit.
 
 
 

1^er paradoxe d'état : entraîné / retenu
[niveau ponctuel : effet réciproque à distance des différentes parties de la forme, ou effet d'apparence globale de la forme]

Déjà envisagé au titre du premier paradoxe de transformation.
 
 

2^ème paradoxe d'état : effet d'ensemble / autonomie
[niveau de classement : met en valeur les effets de type ponctuel du 1er paradoxe]

7 - Expression analytique de type a10 (branchée sur l'effet -3-) :

Les traits sont bien détachés les uns des autres et ils vont dans des directions très différentes les unes des autres. Pourtant, ces traits complètement autonomes construisent ensemble un profil de bison.

8 - Expression synthétique de type s10 (branchée sur  les effets -1- et -2-) :

Tous les traits font ensemble la même chose : un effet de rayure, un effet de trait gravé.
Mais ils le font de façons très autonomes les uns des autres, puisque :
         - les uns sont courts et d'autres sont longs
         - les uns sont droits, les autres sont légèrement courbés (cornes, mufle), et l'un est même spécialement tordu (oeil)
         - les uns sont isolés tandis que les autres sont en groupe
         - les uns suivent le contour de la tête, les autres le contrarient.
 
 
 

3^ème paradoxe d'état : ouvert / fermé
[niveau d'organisation : comment la forme se répand]

9 - Expression synthétique de type s5 :

L'oeil, et surtout le museau qui termine la tête, sont deux formes "en cul de sac", c'est-à-dire qu'elles ferment la surface en leur bout tout en la laissant ouverte vers l'autre côté.

10 - Expression analytique de type a10 - a :

Le profil général de la tête referme l'intérieur du corps, c'est-à-dire le sépare de l'extérieur par un cerne continu.
Mais les hachures qui servent à réaliser ce contour ne sont pas jointives, et elles s'orientent vers l'extérieur, de telle sorte que, bien qu'il soit fermé, le contour de l'animal n'est jamais clos.
En d'autres termes, la tête ferme l'avant du corps en cul de sac, mais l'intérieur de cette tête est ouvert de toutes parts sur l'extérieur.
 
 
 

4^ème paradoxe d'état : ça se suit / sans se suivre
[niveau du noeud qui résume les trois effets précédents et les bloque ensemble]

Déjà envisagé au titre du 2ème paradoxe de transformation.

dernière mise à jour de cette page : 5 novembre 2006

accueil

haut