AUDIT ET ÉVALUATIONS
Depuis une dizaine d'années les donateurs exigent une grande
transparence dans le choix des projets et dans la gestion comptable d'une
association. Ce qui a contribué au développement de l'audit et de l'évaluation.
Cette évaluation ou audit peut-être
: de projet, de programme, d'une organisation, ou de systèmes sociaux dans leur
entier.
Il y a 3 stéréotypes fréquents
sur l'audit et l'évaluation de projet :
- Le premier stéréotype et que les audits sont des
rapports stériles ne servant à rien. Cela a été vrai des rapports d'il y
a dix ans qui s’ancraient sur un idéal. Maintenant l’exigence des
donateurs fait que ce n'est plus vrai.
- Le deuxième stéréotype c'est que l'évaluation a
pour but de prouver le succès où l'échec d'un programme. Mais cela
suppose qu'il y aurait eu un plan parfait qu'il n'évoluerait pas dans le
temps. Cela il faut car dans la réalité un projet qui marche est un projet
qui réussit à s'adapter aux besoins.
- Le troisième stéréotype c'est que l'on pense que
l'audit et évaluation sont forcément faits parts des personnes extérieures
à l’organisation. Mais la majorité des audits son fait en interne.
Les
cycles de projet :
- La demande des communautés.
- L'O.N.G. ou l'organisation va décider ou pas d'écouter
demande.
- Si oui, audit et évaluation des besoins et de la
situation.
- C’est la décision de la part de l'organisation de
monter ou pas le projet.
- La décision du plan de projet (but, justification,
les activités, les moyens, partenaires, budget).
- Négociation et levé de fonds.
- L'accord définitif et la constitution de l'équipe.
- La mise en oeuvre de l'activité.
- On peut éventuellement faire un audit ou une évaluation
chaque année.
- Évaluation finale.
En quoi
l'audit et évaluation sont utiles ? :
Que pour évaluer les besoins,
pour l'analyse des réponses aux problèmes, pour la mise en place de l'action.
Cela sert également à comprendre et à améliorer l'impact des activités sur
les bénéficiaires.
Également améliorer les mécanismes
de mise en oeuvre des projets. Vérifiez que ce que vous faite correspond à ce
que vous pensez être en train de faire.
Cela sert également la
direction au siège et lui permet de comprendre les projets que vous mettez en
oeuvre. C'est un outil de communication interne entre le siège de terrain.
Les rapports d'audit et dévaluation
produisent des informations et des analyses qui peuvent être utiles à la
communication et à la levée de fonds.
Cela sert également à
coordonner les différents programmes entre eux, de définir quels est leur
avenir et ceux qui peuvent être reconductibles ailleurs.
Méthodes
et techniques dévaluations :
Les grands types dévaluations :
- Le premier grand type est l'évaluation des buts
(est-ce que votre écart programme que programmes atteint ses objectifs généraux
et ses objectifs spécifiques). Il faut observer en quoi ces buts se sont
atteints et pourquoi ? Si il y a un décalage éventuel et comment le
corriger.
- Le deuxième grand type d’évaluation ne s'intéresse
plus aux buts mais aux moyens misent en oeuvre. Comment le programme
fonctionne réellement ? Ses forces et ses faiblesses.
- Le troisième grand type est une évaluation qui
s'intéresse aux résultats.
Program logic
Model woorsheet
PROCESS
(modalités de mise en œuvre)
|
OUTCOME (résultats)
|
RESSOURCES
|
ACTIVITIES
(résultats
généraux)
|
OUTPUTS
(résultats
spécifiques)
|
OUTCOMES
(résultats,
court, moyen et long terme)
|
GOALS
(objectif général)
|
|
|
|
|
|
Les grandes méthodes d’évaluations :
METHODES
|
QUAND
UTILISER CETTE METHODE
|
LES
AVANTAGES DE LA METHODE
|
LES
DIFFICULTES DE L’UTILISATION DE LA METHODE
|
Questionnaire fermé
|
·
En situation d’urgence,
·
Quand on a besoin d’informations rapide
|
-
Des analyses quantitatives
-
Simplicité dans la recherche
-
Diffusion à grande échelle
-
Pas cher
-
Anonyme
-
le questionnaire est moins menaçant
|
-
Les questions peuvent être hors sujet
-
questions orientées
-
C’est souvent incomplet
|
L’observation
|
·
Au début pour pouvoir poser des questions pertinentes
|
·
Comparaison dans le temps de l’évolution des pratiques
·
Identifier les dynamiques de groupe
|
·
Ca coûte cher
·
Il faut un observateur d’expérience
·
Le fait d’être observé va biaiser le comportement
·
L’observation n’est pas suffisante pour arriver à des résultats
|
Les entretiens individuels, ouverts ou semi directifs
|
·
Au milieu du projet
|
·
C’est une approche riche, complète et détaillée
·
Permet d’aborder des sujets sensibles (politiques)
·
Permet d’aborder des questions émotionnelles
·
Permet d’accéder à des personnes au statut élevé
|
·
La retranscription et la traduction prennent des heures
·
Analyse très difficile de façon rapide
·
Dure à comparer
|
Les entretiens collectifs (maximum 12 personnes)
|
·
Au milieu du projet ou au final
|
·
C’est une approche riche, complète et détaillée
·
Permet d’aborder des sujets sensibles (politique)
·
Permet d’aborder des questions émotionnelles
·
Permet d’accéder à des personnes au statut élevé
|
·
La retranscription et la traduction prennent des heures
·
Analyse très difficile de façon rapide
·
Dure à comparer
|
Etude de la documentation
|
·
Au début
·
A mi-parcours
·
Au final
|
·
Disponible
·
Pas cher
·
Diversité d’opinion
·
Non menaçant
|
·
Masse d’information très vague
·
Langue
·
Demande de temps
·
Information incomplète et biaisée
·
Peut être très difficile d’accès
|
Etude de cas
|
·
Au début
·
A mi-parcours
·
Au final
|
·
Elle produit les recommandations les plus intéressantes
|
·
Elle prend beaucoup de temps
|
Audit financier
|
|
|
|