Pour une bonne projection

Nous avons montré dans un récent article comment se posait actuellement le problème des formats, aussi bien pour la prise de vues que pour la projection ; il est certain que les différents films réduits ne peuvent permettre d’obtenir sur l’écran des images de mêmes dimensions.

Pour obtenir aisément des images de 2 à 4 mètres de base, il est indispensable d’avoir recours, à la rigueur, au 9^mm,5 et surtout au 16 millimètres. Ce dernier est devenu, rappelons-le encore, le véritable format sub-standard, employé normalement pour la petite exploitation régulière, et il existe des salles de projection, même dans les grandes villes, dans lesquelles on emploie désormais uniquement des films 16 millimètres. Les spectateurs ne peuvent guère se rendre compte des différences optiques et sonores existant avec le film de 35 millimètres ordinaire.

Le développement de l’emploi du film de 16 millimètres est lié étroitement au développement même de l’exploitation cinématographique dans les campagnes, parce que toutes les installations mobiles des exploitants utilisent désormais ce film.

Le format du film choisi entraîne évidemment l’emploi de projecteurs de caractéristiques correspondantes. Les appareils de 16 millimètres sont plus complets, et généralement aussi plus coûteux que ceux de 8 millimètres, et ils sont de plus en plus normalement adoptés, dans tous les cas où un service régulier est nécessaire : écoles, foyers, centres de propagande et d’enseignement artistique, technique ou professionnel, etc. Pendant la guerre, le film de 16 millimètres a été largement employé, en particulier, aux États-Unis, pour l’instruction militaire des jeunes recrues, et l’instruction de la population civile contre les raids aériens, par exemple.

Dans ces conditions, quel doit être le rôle du 8 millimètres, en particulier en ce qui concerne la projection ? Plus la largeur du film est réduite, plus la surface de l’image portée par le film est faible. Les progrès des émulsions et la finesse du grain sont de plus en plus remarquables ; si l’on veut maintenir la qualité de la projection, tant comme éclairement que comme définition, la surface de l’image projetée ne peut cependant être aussi grande avec le 8 millimètres qu’avec le 16 millimètres.

Rationnellement, avec un film de 8 millimètres, il est préférable de se contenter d’une largeur d’écran de l’ordre du mètre, ce qui est très suffisant pour une projection d’amateur normale. D’ailleurs, il est également recommandable d’effectuer des prises de vues de 8 millimètres surtout en premiers plans.

La limite maximum admissible pour le grossissement de l’image dépend essentiellement de la finesse du « grain » de l’émulsion sensible. Actuellement, la limite pour le 9^mm,5 est de l’ordre de 2^m,30 sur 3^m,50 ; pour le 8 millimètres, elle est de l’ordre de 1^m,90 de base, ce qui correspond à un grossissement de l’ordre de 150.000, résultat vraiment remarquable, si l’on songe que l’image du film standard ne subit normalement qu’un grossissement de 27.770, dans des salles moyennes de 25 mètres de profondeur.

Quant au 16 millimètres, l’emploi de lampes à incandescence de 750 ou 1.000 watts, ou même de petits arcs électriques automatiques combinés avec des souffleries de refroidissement très efficaces, permet d’obtenir des images de près de 6 mètres de base. Nous reviendrons, d’ailleurs, sur l’importance du problème de l’éclairage pour la projection sur films réduits.

Les dimensions normales de l’image doivent encore être déterminées par les dimensions de la salle où a lieu la projection, et, par conséquent, par le nombre des spectateurs. Une bonne image n’est pas nécessairement une grande image. Les conditions essentielles sont la stabilité, l’éclairement, le contraste et l’absence de scintillement.

Dans une petite salle, lorsque le recul des spectateurs par rapport à l’écran est nécessairement réduit, une projection de grande surface n’est aucunement désirable ; elle est, au contraire, nuisible.

Les spectateurs, forcément très rapprochés de l’écran, jouissent d’un pouvoir séparateur optique beaucoup trop accentué ; ils distinguent avec précision les moindres défauts de l’image, dont l’observation devient fort désagréable.

Pour cette raison, rappelons-le, dans les salles de projection publique, ce sont les fauteuils les plus éloignés de l’écran qui sont aussi les plus coûteux.

La distance minimum du spectateur à l’écran est de deux ou trois fois la largeur de l’image ; les meilleurs résultats sont obtenus à une distance de six à sept largeurs d’image.

La largeur maximum de l’écran doit être environ le huitième de la longueur de la salle. Pour une salle de 10 à 12 mètres, ce qui correspond déjà à des dimensions que l’on rencontre rarement dans les appartements ordinaires, l’écran ne devrait guère avoir que 1^m,50 de large. On voit combien il est inutile d’envisager des écrans de l’ordre de 2 mètres pour des projections d’appartement.

D’ailleurs, les difficultés de projection sont proportionnelles, avec un certain coefficient de multiplication, à la dimension de l’image ; elles ne sont pas dues seulement aux irrégularités de l’émulsion et aux défauts, d’autant plus sensibles que le grossissement est plus accentué, mais encore au problème de l’éclairage, rendu d’autant plus difficile que la surface est plus grande.

Si l’on veut doubler la largeur d’une image, les difficultés d’éclairement ne sont pas doublées, mais amplifiées dans des proportions beaucoup plus considérables. Il faut employer des sources lumineuses plus puissantes et, en correspondance, des systèmes de refroidissement bien étudiés.

Notons, que, contrairement à l’opinion commune, pour une même dimension d’image, l’éclairement ne varie pas suivant la distance du projecteur à l’écran. Il ne peut en être ainsi que si l’atmosphère de la salle réduit la transmission de la lumière, par suite de la suspension de fumées de tabac, par exemple.

R. SINGER.

Le Chasseur Français N°611 Décembre 1946 Page 366