Armes et munitions sans recul

Au cours de ces derniers mois, nous avons été surpris par une recrudescence d’assertions aussi convaincues que peu probantes concernant les armes sans recul, les poudres sans recul et, bien entendu, les cartouches sans recul. Il semblerait que le recul est devenu la bête noire des tireurs d’aujourd’hui et qu’ils se préoccupent plus de la sensibilité de leur épaule que de l’efficacité de leur tir. À la vérité, l’atténuation du recul a toujours tenté techniciens et usagers ; d’autre part, quelques idées plus publicitaires que rationnelles ont, il faut bien le dire, égaré parfois l’opinion des chasseurs.

Essayons aujourd’hui de faire le point en examinant le comportement d’une arme normale et en nous réservant de revenir ultérieurement sur quelques procédés plus ou moins applicables aux armes de chasse utilisables sur notre terrain national.

Dans toute bouche à feu, l’énergie libérée par la combustion de la poudre exerce sa puissance dans deux directions ; d’une part, le ou les projectiles sont lancés en avant, et, d’autre part, la bouche à feu ainsi que son affût, s’il existe, effectuent un mouvement d’une certaine amplitude en arrière, dit mouvement de recul.

Le recul tout court est, plus précisément, la sensation physiologique perçue par le chasseur au moment du départ du coup.

Or, mécaniquement, il faut que l’action soit toujours égale à la réaction ; c’est là un point assez mal compris des chasseurs peu familiers avec certaines notions de balistique élémentaire. La démonstration est d’ailleurs assez simple, mais, sans entrer dans des développements mathématiques, nous demanderons aux incrédules d’observer ce qui se passe dans la pratique journalière : par exemple, lorsque quelque pêcheur saute de son bateau sur la berge, on voit immédiatement le bateau s’en aller au large. Il serait facile de trouver quantité d’exemples de ce genre.

Quant à l’égalité numérique des quantités de mouvement (produits des masses par les vitesses), elle résulte non seulement de la théorie des systèmes en équilibre, mais elle est encore affirmée par de nombreuses expériences de laboratoire, et c’est là un principe indiscutable.

Dans le cas du fusil de chasse, nous avons, d’une part, la masse de l’arme qui recule avec une vitesse relativement faible (4 à 6 mètres) et, de l’autre, la masse totale des gaz, des bourres et du plomb qui progresse en avant avec une vitesse beaucoup plus grande (380 mètres environ). Les deux quantités en mouvement doivent s’équilibrer et, s’il n’y avait pas de vitesse de recul, il ne pourrait pas y avoir de vitesse de projection. En outre, toutes les fois qu’à partir d’une valeur normale nous chercherons à diminuer la sensation physiologique du recul, nous devrons accepter une réduction de vitesse ou admettre une réduction de masse, soit, en résumé, une réduction de puissance.

Si le fusil sans recul n’existe pas, il est incontestable que plus une arme est lourde, plus sa vitesse de recul est réduite et la sensation correspondante atténuée. Toutefois, les forces du chasseur ayant une limite, on ne peut que chercher un compromis entre le poids de l’arme et celui de la charge. La pratique a approximativement adopté la loi du centième comme rapport entre le poids de la charge et celui de l’arme.

La poudre sans recul n’existe pas ; les plus légères, à égalité de vitesses, donneront le recul minimum ; c’est pour cette raison que les poudres à base de nitrocellulose donnent un recul moins pénible que les poudres noires.

Les bourres sans recul n’existent pas ; certaines bourres intelligemment conçues permettent l’obtention de vitesses restantes convenables avec un peu moins de vitesse initiale. Ce résultat est obtenu par une moindre déformation des plombs ; il y a une très légère atténuation du recul, et c’est tout. Si l’on cherche à obtenir une notable atténuation, on est amené à sacrifier la vitesse, donc l’efficacité.

Il s’ensuit que la cartouche sans recul reste du domaine de l’utopie.

Dans les armes de guerre, on atténue partiellement le recul par divers procédés, notamment par les freins de bouche, appareils dont le principe est basé sur le retournement d’une partie des gaz de la combustion vers la culasse. L’industrie des États-Unis a appliqué la méthode à des fusils monocanons sans trop d’inconvénients ; nos armes à double canon ne se prêtent guère à cette application qui déséquilibrerait le fusil, et comme ce dernier genre d’arme restera, en raison des nécessités de la chasse française, de beaucoup le type le plus répandu, il ne faut guère compter sur le frein de bouche pour atténuer le recul dans la majorité des cas.

Nous indiquons, pour mémoire, qu’il existe des procédés d’atténuation du recul basés sur une consommation exagérée d’explosifs. Il ne peut en être question pour les armes de chasse.

Il ne nous reste donc, pour atténuer et non supprimer le recul, que la possibilité d’avoir recours à des dispositifs amortisseurs, dont le plus simple est le sabot de caoutchouc et le plus élégant la plaque de couche à alvéoles. On pourrait mieux faire, au prix d’une certaine complication mécanique, en déséquilibrant l’arme ; de telles dispositions ne sont intéressantes que pour des armes d’affût.

Dans le cas où un fusil normal et employant la munition standard donne un recul désagréable, il convient d’en rechercher la cause dans la manière d’épauler. Parfois l’adoption de la crosse pistolet donnera de très bons résultats. Tous ces inconvénients, qui font, assez justement d’ailleurs, le malheur de beaucoup de chasseurs, relèvent de la même cause : défaut de contact à l’épaule. Il y a choc où il devrait y avoir une simple poussée du buste.

En bref, nous ne pouvons mieux résumer ces quelques considérations que par l’avis du général Journée, qui concluait ainsi qu’il suit une étude sur le recul :

« Des poudres ou des fusils dépourvus de recul ne peuvent être que dépourvus de vitesse, à moins qu’on ne les ait employés à lancer des charges de plomb dépourvues elles-mêmes de poids. »

À bon entendeur, salut.

M. MARCHAND,

Ingénieur E. C. P.

Le Chasseur Français N°634 Décembre 1949 Page 769