Un tour de France peu "géographique"

Il n'est sans doute pas trop tôt pour parler de lui. Dans quelques semaines, à Metz, sera donné le départ du Tour de France cycliste, la plus importante épreuve sportive organisée, annuellement, dans le monde. Avec plus ou moins d'intérêt ou de fièvre, nos compatriotes et nos voisins européens suivront les péripéties d'une ample comédie — parfois mêlée de drame — « aux cent actes divers », dont le déroulement s'étendra sur le mois de juillet.

Les commentateurs, déjà, ont salué, de façons diverses, les modifications apportées au parcours de la course. Modifications, le terme est trop faible. Il serait plus exact d'écrire bouleversement. Jusqu'à l'année dernière, l'itinéraire du Tour épousait, avec quelque fantaisie, les frontières terrestres de notre pays. Il lui arrivait de s'égarer en Belgique, en Italie, en Suisse, voire en Espagne. Mais, pour qui regardait, de loin, une carte, il reproduisait assez fidèlement le contour harmonieux de nos montagnes et de nos côtes. Le prochain tour ne peut plus se nommer Tour de France que par la force de l'habitude et la volonté de ses organisateurs.

Première innovation qui a frappé nos lecteurs. Les équipes nationales et régionales ne partiront plus de Paris, après, un défilé chatoyant le long des Champs-Élysées. Paris demeure le terminus de la randonnée et prend place, en outre, parmi les villes choisies comme fins d'étape. Or, sauf erreur, notre capitale n'a jamais, été située à la périphérie de la France.

Les notions les plus élémentaires de géographie, nous interdisent également de conférer à l'Auvergne une position excentrique. Le Massif Central porte une appellation, non équivoque. Pourtant le Tour de France le traversera. Dans cette topographie révolutionnaire, Clermont-Ferrand devient, à notre gré, une cité alpestre ou une plage. Le Ventoux « pité » en pleine terre provençale, remplace le Galibier géant. La côte méditerranéenne se trouve effacée comme les rivages de l'Océan.

Donc il est sage de conseiller aux écoliers de ne pas s'inspirer de la course qui, d'ordinaire, les passionne dans leurs réponses au certificat d'études.

Quels sont les mobiles qui ont guidé les organisateurs à changer aussi radicalement la physionomie d'une compétition d'âge vénérable et dont le succès ne s'est jamais démenti, malgré les vicissitudes auxquelles sont sujettes toutes les entreprises, humaines ? D'aucuns, ont affirmé, sur un ton sérieux, que la Méditerranée avait été frappée d'interdit à la suite de certaine baignade malencontreuse dont on se souvient peut-être. Le prétexte paraît bien futile. Et il ne justifierait pas, de toute façon, le passage à travers le Cantal et le Puy-de-Dôme.

Il est plus vraisemblable de penser que M. Jacques Goddet et ses collaborateurs eut voulu rajeunir le visage de leur œuvre, lui conférer un renouveau de vitalité en lui donnant pour cadre des paysages nouveaux, en substituant à des difficultés trop souvent affrontées par les concurrents d'autres ascensions encore inédites, sur le plan international. Une autre considération mérite d'être soulignée. Il pouvait sembler peu équitable que des régions jouissent du privilège d'assister au spectacle alors que d’autres, tout aussi sportives, devaient se contenter d'en saisir les échos dans la presse ou à la radio. L'Auvergne — pour reprendra un cas typique — est une pépinière de champions, d'Antonin Magne à Raphaël Geminiani.

Comme il était fou de songer à modifier un titre consacré, le Tour de France subsiste, mais il est sous-entendu que dorénavant, ce titre ne correspond plus à la réalité.

Certains ont applaudi. D'autres bougonnent. La discussion est ouverte entre les défenseurs de la tradition et les esprits hardis qui réclament sans cesse des innovations. Le débat est éternel et dépasse le domaine du Tour de France. Il ne sera jamais clos parce qu'il oppose deux genres d'esprits, de tempéraments. Nous le cantonnerons, modestement, dans le sujet de cette causerie.

Les amis de la tradition font valoir des arguments qui ne manquent pas de force. Après les tâtonnements des premières années, le Tour a acquis une personnalité, une envergure qui le distinguent et le placent très haut au-dessus des épreuves ordinaires. Il est devenu classique, à l'égal de Bordeaux-Paris, de Paris-Brest et retour, ces ancêtres de l'âge héroïque. Cette année même, un Paris-Brest et retour sera disputé en fin de saison. Nul n'a proposé qu'on le transforme en un Paris-Strasbourg et vice-versa, en un Paris-Marseille-Paris. Pourtant il serait aisé de soutenir que ces parcours nouveaux seraient plus fertiles en surprises qu'une route devenue banale depuis que Terront l'a parcourue victorieusement à « vélocipède ». Si nous affirmons qu'on ne doit toucher qu'avec une extrême délicatesse à des entreprises couronnées par le succès, par la faveur populaire, ce n'est pas par respect exagéré du passé. Seules des épreuves sportives se déroulant sur des terrains identiques permettent des comparaisons, des parallèles instructifs. En athlétisme, en natation, il existe des distances classiques. Nul ne propose d'agrandir ou de rétrécir les courts de tennis, les terrains de football. Soumis aux aléas du temps, des chaussées, à des servitudes d'ordre mécanique, le cyclisme routier, plus que tout autre sport, a besoin de s'appuyer sur des bases stables. Enfin, pour la foule, il y avait des étapes exceptionnelles et impatiemment attendues : l'étape des quatre cols pyrénéens, celle des cols d'Allos, de l'Izoard, de Vars. Ces ascensions renouvelées et d'apparence quasi surhumaines avaient pris le caractère d'exploits presque légendaires. Des proses lyriques leur étaient consacrées. Nous ne nions pas que ces morceaux de style sportif péchaient par un excès d'exaltation, par les couleurs trop vives de leur vocabulaire. Ils n'en plaisaient pas moins à la jeunesse et lui fournissaient des motifs d'enthousiasme. Nous regrettons les « ténors de la pédale », la « noble poussière de la route » et les pittoresques « juges de paix », dont la plupart se voient condamnés.

Les partisans de la formule 1951 répliquent : «Tout passe, tout lasse, tout casse », proclame la sagesse des nations. Le Tour révélait des signes de sclérose, d'usure. Chose plus grave, sa qualité purement sportive était compromise. Les initiés savent que le sort de l'épreuve se décide en quelques heures, voire en quelques kilomètres. Les champions susceptibles d'arracher la victoire se réservaient en vue d'une étape de montagne, suivant un accord tacitement consenti. Des hommes de second plan assuraient le spectacle les autres jours. L'intérêt des luttes sportives réside dans l'incertitude du résultat. Supposons que Fausto Coppi ait retrouvé la forme qu'il possédait avant son accident du Tour d'Italie. Dans une étape hérissée de difficultés à l'ancienne mode, il écraserait ses rivaux sans que ceux-ci puissent nourrir un espoir de revanche. En Juillet prochain, avec des étapes courtes aux profils peu étudiés, la bataille sera plus égale, plus incertaine. Des problèmes non encore résolus se poseront. Quant à vos fameuses étapes de montagne, elles soumettaient les organismes à des efforts meurtriers.

C'est par une fausse conception du sport que l’on recherche la limite de la résistance humaine. L'endurance n'est qu'une qualité mineure. Répétons sans nous lasser la phrase de Georges Prade : « La vitesse est l'aristocratie du mouvement. » Le Tour de 1951 éclipsera, tous ses devanciers.

Restant fermes sur leurs positions, les adversaires, par la parole ou par la plume, se donnent rendez-vous à la fin de juillet. Nous ne tenterons pas de les départager et d'émettre une conclusion personnelle. Les deux thèses opposées sont soutenables. L'expérience seule décidera quelle est la plus judicieuse.

Malgré tout, le profil étrange de ce pseudo-Tour de France nous désarçonne, surtout quand nous pensons aux géographes en herbe et aux cartes biscornues qui vont fleurir dès ce printemps.

Jean BUZANÇAIS.

Le Chasseur Français N°651 Mai 1951 Page 282