IV. Etudes Comparatives
Celles-ci sont très
intéressantes pour comprendre les conséquences des conservateurs et
parfois les différences des modes d'action des conservateurs. Il
faut néanmoins se méfier de certaines études comparatives effectuées pour
le compte de laboratoires impliqués dans l'utilisation de certains
conservateurs, qui ont tendance à être légèrement biaisées. A priori le discours revient à dire que leur conservateur
est sûr car il est moins nocif que celui du concurrent. Une telle
conclusion est inexacte: un conservateur, bien qu'étant moins nocif, ne cesse de
l'être tout de même au moins un peu, parce qu'il est comparé à un autre.
Dans cette situation, le benzalkonium fait habituellement les frais et
est, à juste titre, présenté comme le plus nocif. Cependant, gardons-nous
de conclure que l'autre substance conservée n'a que des conséquences
négligeables. Certaines études font néanmoins l'effort de comparer
l'ensemble à une version sans conservateur voire à l'absence de
traitement (cette dernière hypothèse étant incohérente). Pour résumer et
simplifier, à notre avis, une étude comparative, pour être un minimum cohérente, doit
effectuer un test avec le produit avec conservateur, le produit sans
conservateur et une solution jugée suffisamment neutre témoin (parfois
du sérum physiologique).
Ci-contre,
une étude réalisée pour le compte d'Allergan comparant un produit
hydratant contenant du Purite® (le
conservateur oxydatif d'Allergan) à l'absence de traitement (il eût été
plus logique de le comparer à une version du produit sans conservateur),
et aux conservateurs détergents utilisés dans les solutions hydratantes
des concurrents (en l'espèce, le Polyquad®
et le Benzalkonium).
L'étude réalisée porte sur seulement 7 jours de traitement et un
dosage de quatre instillations par jour, alors que l'étude porte sur des
traitements prévus pour une pathologie - la sécheresse oculaire - qui
suppose probablement un traitement à vie et le plus souvent imposant des
instillations bien supérieures. En cliquant sur l'image, vous pourrez y voir des clichés des cellules
épithéliales à l'apparence normale pour l'absence de traitement, très
légèrement modifiées avec le Purite®,
altérées avec le Polyquad® et très fortement altérées (cellules vidées
de leur contenu) pour le benzalkonium. Cette étude est présentée dans le
cadre d'une brochure néo-zélandaise pour les porteurs de syndromes secs.
Ces études ont permis
de dégager certaines conclusions:
1. L'absence de
conservateurs dans un collyre est toujours préférable et celui-ci est alors
toujours moins nocif.
2. Les conservateurs
détergents du type des ammoniums quaternaires (comme le BAK) sont plus
nocifs que les conservateurs oxydatifs. Le benzalkonium est souvent
présenté comme le plus nocif des conservateurs alors qu'il est l'un des
plus utilisés.
3. Les gouttes
comportant des conservateurs
oxydatifs restent plus nocifs pour la surface oculaire que les gouttes
sans conservateurs, même si certains
se rapprocheraient des valeurs (contrôle) obtenues avec des solutions sans
conservateurs. Mais n'oublions pas que ces conséquences dites minimes à
court terme et parfois sur des yeux sains (il est rare que les études
soit réalisées en conditions réelles, c'est-à-dire sur des cornées
fragiles qui nécessitent souvent des traitements au long cours de
plusieurs années, voire à vie), n'impliquent pas des conséquences
importantes à plus long terme sur des cornées très fragiles.
Tableau comparatif:
|
Conservateur |
Sans conservateur
/ solution témoin neutre |
Etude |
|
Benzalkonium |
Polyquaternium |
Thiomersal |
| Imprégnation accrue de
fluorescéine de 9.24 à 99.28 (indiquant des
dommages épithéliaux)
|
Imprégnation accrue de
fluorescéine de 0 à 4 (indiquant des dommages
épithéliaux inférieurs au BAK)
|
Imprégnation de fluorescéine de 0
à 4 (indiquant des dommages épithéliaux inférieurs
au BAK)
|
Pas d'augmentation de
l'imprégnation de fluorescéine (identique au
témoin) |
1 |
| Comparé au témoin: altération dramatique de la
surface cornéo-conjonctivale;
réduction de la
production de larmes. |
Réduction significative de la
densité des cellules goblet. Quelques
anormalités observées in vivo au microscope confocal.
Pas de réduction de la fonction lacrymale |
** |
Pas de
changements significatifs |
2 |
** =
Aucune donnée
Voici une étude sur la rétention de rouge neutre libéré
en fonction de la destruction des membranes
|
Benzalkonium |
Polyquaternium |
Purite
oxychloro complex |
Sodium Perborate |
Cétrimide |
phénylmercure (borate de)
|
Etude |
|
BAK (0.01%): 5% +/- 1% retention
rouge neutre;
58% +/- 2% pour un goutte
Européenne + destruction de la membrane épitlhéliale
;
BAK (0.01%): 5% +/- 1% de retention
|
destruction minimale
de la membrane |
aucune destruction de la membrane |
58% +/- 2%
de rétention |
34% +/- 1%de rétention |
27% +/- 2% de rétention |
5 |
|
BAK a montré la toxicité la plus importante avec 95%, 69%, and 56%
libération de rouge neutre
à 100, 100, et 50 ppm, respectivement
|
13%
libération de rouge neutre |
--- |
20%
libération de rouge neutre |
66%
libération de rouge neutre |
73%
libération de rouge neutre |
|
érosion superficielle étendue de l'épithélium et disparition des
microvillosités
|
érosion
superficielle étendue de l'épithélium et disparition des
microvillosités
( - que le BAK) |
aucun défaut ou défaut superficiel
|
aucun défaut ou défaut superficiel
|
--- |
--- |
|
effets cytotoxiques, à la fois in vivo et in vitro |
effets cytotoxiques, à la fois in vivo et in vitro |
aucun effet adverse sur les cellules in vitro et in vivo;
moins de destruction de l'intégrité de la
cellule par rapport aux autres conservateurs utilisés |
effets cytotoxiques, à la fois in vivo et in vitro |
effets cytotoxiques, à la fois in vivo et in vitro |
effets cytotoxiques, à la fois in vivo et in vitro |
| En
général, la cytotoxicité observée pour chaque conservateurs, en
ordre croissant, est la suivante oxychloro complex (Purite) ; polyquaternium-1;
sodium perborate; BAK 0.005%; cétrimide, borate de phénylmercure; et BAK 0.01%.
|
|
Benzalkonium |
Collyre sans conservateur |
Etude |
|
[collyre pour glaucome avec BAK]
induit des niveaux significatifs d'inflammation de
l'épithélium conjonctival ; réduction
significative des cellules MUC5AC;
diminution des cellules goblet et de mucine |
[collyre pour
glaucome sans conservateur] Pas de
changements significatifs de l' inflammation comparés aux
yeux normaux non traités. |
3 |
| [collyre pour
glaucome avec BAK]
symptômes plus prévalents avec la version préservée;
inconfort à l'instillation (43% versus 17%),
& symptômes entre instillations:
brûlure -picotement (40% vs 22%), sensation de corps
étranger (31% vs 14%), oeil sec (23% vs 14%), larmoiement
(21% vs 14%), irritation palpébrale (18% vs 10%). |
[collyre pour
glaucome sans conservateur]
Réduction des symptômes et signs quand les
patients ont changé de la version conservée à la version sans
conservateur |
4 |
Etudes (certaines sont disponibles sur
Pubmed)
1.
Comparison of
toxicological profiles of benzalkonium chloride and polyquaternium-1: an
experimental study. Labbe A, Pauly A, Liang H,
Brignole-Baudouin F, Martin C, Warnet JM,
Baudouin C. Department of Ophthalmology III, Quinze-Vingts National
Ophthalmology Hospital, and INSERM U598, Cordeliers Biomedical
Institute, University of Paris 5, Paris, France.
PMID: 16910868,
J Ocul Pharmacol Ther. 2006 Aug;22(4):267-78
[PubMed - indexed for MEDLINE]
2.
Quantitative evaluation of the corneal epithelial
barrier: effect of artificial tears and preservatives,
Lopez
Bernal D, Ubels JL.
Department of Ophthalmology, Medical
College of Wisconsin, Milwaukee 53226,
Curr Eye Res.
1991 Jul;10(7):645-56.
PMID:
1914501 [PubMed - indexed for MEDLINE]
3.
Pisella PJ, Debbasch C, Hamard P, et al. Conjunctival proinflammatory and proapoptotic effects of latanoprost and preserved and unpreserved timolol: an ex vivo and in vitro study. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004; 45:1360-1368.
4.
Pisella PJ, Pouliquen P, Baudouin C. Prevalence of ocular symptoms and signs with preserved and preservative free glaucoma medication. Br J Ophthalmol 2002; 86:418-423.
5.
Purite May be Gentler Preservative for Lubrication Solutions,
Robert J. Noecker, MD,
Ophthalmology Times,
November 1, 2001.
Afficher une liste d'études supplémentaires
Voilà ce que nous appelons le paradoxe des
conservateurs!
Conservez
nos Yeux, Pas nos Gouttes!
▲
copyright ©
Keratos 2007
