Cyclisme sportif, défends-toi

L'organe des anciens du cyclisme, dénommé amoureusement Cyclette-Revue, a révélé, il y a peu de temps, sous la signature de Victor Breyer, un cas de doping sensationnel.

Dommage seulement que l'auteur ait mis exactement trente-trois années à étaler le fait publiquement. Il semble qu'il ait attendu d'être couvert par une sorte de prescription.

Car, s'il a hésité durant un tiers de siècle, Breyer, cette fois, n'y est pas allé avec le dos de la cuiller. La malheureuse victime de ce doping est identifiée soigneusement, et la course qui l'installa dans un triomphe éphémère contée, datée et située par le menu.

Notre plume se refuse à écrire un nom.

Mais nous sommes désolés qu'un tel assassinat n'ait point servi aussitôt de point de départ à une campagne frénétique contre l'usage du doping, de la drogue, de la dynamite — appelez cela comme vous voulez.

Et notre conscience de sportif se révolte.

La belle affaire d'attendre trente-trois ans pour déclarer qu'au cours d'un match triangulaire contre l'Anglais Parlby et le Hollandais Meyers, l'un et l'autre grandes vedettes, un coureur français inconnu laissa ses adversaires sur place dans les deux premières manches, puis fut incapable, par la suite, de courir la troisième.

Pourquoi dire aujourd'hui seulement que le pauvre coureur, étendu sur un banc, livide, défiguré, la bave aux lèvres, n'était plus qu'une loque ?

Mais pourquoi, enfin, avoir attendu si longtemps après l'événement (c'était en 1898) pour mettre en lumière le propre aveu du fautif ?

Car il y a un mais ...

Dès 1918, le coureur aurait avoué qu'il avait pris lui-même de la drogue et ruiné son organisme, qu'il allait sans doute en mourir — ce qui se produisit quelques mois après, — alors que cet homme, qui jouissait de par sa profession d'une certaine considération (il était docteur en médecine !), n'avait que quarante-deux ans ...

Qui nous prouve que, par ignorance, d'autres stupéfiants n'aient pas tué, ou amené plus tôt à la mort, ou diminué, ou rendu fous d'autres coureurs sans moyens physiques ... ou, s'ils en avaient, qui voulaient encore les intensifier, et ce depuis le jour de 1918 où il eût été possible d'ouvrir une utile et persévérante campagne ? ...

Tous les champions (ou présumés tels) ont-ils pu, l'âge de la retraite sonné, retrouver une qualité d'homme, disposant de tous les moyens physiques qu'une pratique sportive rationnelle devait leur conserver intacts ?

Selon Breyer, les Anglais paraissent avoir été les inventeurs du doping. (Ils en sont aujourd'hui les adversaires acharnés.)

« Rien, dit-il, n'a été fait jusqu'ici pour combattre le fléau ... Car c'en est un (et de taille) que la recherche par tant de jeunes athlètes du coup de fouet qui stimule momentanément leur rendement musculaire, mais lève sur leur capital santé une hypothèque lourde de conséquences. »

Et il ajoute, après avoir, en quelque sorte, établi l'existence du doping :

« Du fait de leur quasi-carence, les dirigeants fédéraux endossent une terrible responsabilité. Au lieu et place de cette stagnation, ne devrions-nous pas assister à une campagne énergique où, étant donnée l'importance du but à atteindre, tous les moyens licites seraient bons ? »

Parfait ! Et facile à écrire ... A condition que tous ceux qui peuvent éclairer la lanterne des pontifes n'attendent point six ou sept lustres pour le faire ...

Victor Breyer est aujourd'hui plus qu'octogénaire. Son esprit et sa plume sont demeurés les mêmes, sa causticité aussi. Il pratique la bicyclette comme vous et moi.

C'est donc qu'il n'usa jamais de stupéfiants. Nous en sommes personnellement fort aise.

Lorsqu'il nous dit qu'en hippisme on a enrayé le mal au moyen de prélèvements sur la salive des chevaux, mais que le système est inapplicable sur les hommes, où les épreuves sont nombreuses et groupent des centaines de concurrents (en cyclisme ou en course à pied, par exemple), prétend-il, il n'a pas absolument raison.

En effet, les prélèvements peuvent toujours être opérés au moyen de sondages fréquents et inopinés.

La responsabilité réside surtout dans le fait d'avoir gardé le secret sur un tel acte, sur un tel attentat porté au sport et à la personne de ses pratiquants, sur un aussi flagrant constat ...

Le « héros » lamentable du match de 1898 aurait avoué en 1918 — outre son méfait — qu'il ne possédait aucun moyen physique ...

Seule la drogue avait fait de lui un vainqueur irrésistible ... d'où ses deux seuls triomphes, acquis en moins d'une heure, et ébauchant une indigence perpétuelle ...

Tout cela est très grave, car le néophyte est conduit, malgré soi, à craindre —- ou à croire — que tout passage fulgurant dans la carrière d'un coureur, que toute éclipse apparemment inexplicable, que toute défaillance est le fait du doping ... et que l'exception fait règle.

Telle étoile éteinte en pleine gloire, tel espoir non confirmé n'étaient donc que des manipulateurs de la drogue ?

Halte-là ! L'imagination irait trop loin qui ferait supposer qu'un jeune et si bel athlète admiré à vingt-cinq ans ne serait plus qu'un pauvre hère aux environs de la quarantaine, par la grâce d'alchimistes ...

Non ? ... Oui ? ... Non ? ...

Allez, les gars du vélo ... ouvrez vos valises, donnez-nous vos bidons à « sentir », laissez-vous palper, ausculter ; acceptez tous les prélèvements que le contrôle sollicitera de vous ...

Il y va de la renommée de notre sport chéri : le vélo ...

Il y va de la vôtre.

Il y va de votre santé, de celle de vos enfants.

Il y va de la race humaine ... qui vaut bien la race chevaline.

Et s'il est parmi vous des imprudents, cessez immédiatement tout usage de ce genre.

René CHESAL.

Le Chasseur Français N°653 Juillet 1951 Page 412