ne fois que la liste est faite, on se dit que tout va bien, on va vite trouver la bestiole idéale. En fait non.

Si j'avais tous les trucs sous la main pour faire des tests, je dis pas, mais on est dans une société de consommation où le cochon de payeur ne peut se faire une opinion réelle qu'en ... payant. Car même si certaines personnes se font un jeu d'acheter pour de faux des trucs à la FNAC et de les rendre 3 jours après le WE à la mer, on ne peut pas faire ça avec 5 photoscopes à la fois, surtout le LEICA à 3500 Euros.

Je ne pouvais alors que me fier aux tests des revues sur le WEB. Sauf que ma préférée, DPReview n'avait pas testé tous ceux de ma liste, il manquait très clairement le Nikon P6000. Il me fallait donc extrapoler avec des images tests différentes, celles notamment de imaging-ressource pour départager les concurrents.

Et il me fallut du temps pour charger le plus possible d'images de plus de 12Mp afin de me faire une véritable idée. Encore heureux, je ne m'intéressais qu'aux basses sensibilités !

J'ai donc finalement réussi à me faire une idée assez claire de l'excellence des forces en présence. Comme c'est bizarre, ce fut le moins cher qui montra le premier des signes de faiblesse.

e Panasonic DMC FX150 a un petit problème, son optique n'est pas parfaite, et surtout, le moutonnement et la résolution en général de ses images ne pardonne pas, même le Fuji F100 FD avec 12Mp fait presque mieux.
Malgré le prix alléchant, je lui tournais le dos en moins de 10 minutes de lecture et de visionnage.

e Canon G9 n'avait que 12Mp, mais au moins, le bruit était un peu contenu, enfin surtout, il était "propre". Il y avait des détails, et l'optique n'était pas trop mauvaise, à part une distortion conséquente en 35mm. 35mm ? Et oui, je lui disait "Next" assez rapidement car aucun des concurrents n'était affublé de la même tare !

e Nikon P6000 était la grande inconnue du comparatif, pas de test DPReview, mais à la dernière minute (le soir où j'achetais finalement le gagnant à 2h du matin) Phil Askey publie des images comparatives avec la scène des bouteilles prises avec le Nikon. Ouf.
Et si je trouvais que la perte de qualité était assez minime par rapport au poids lourd, toute la semaine passée à comparer d'autres images prise dans le monde réel me laissait penser que j'étais en face d'un prototype Kodak et non d'un Nikon.
Les images Jpegs avaient souvent des petits points blancs irréguliers, les RAW semblaient très flous (surtout pour luminous-landscape) et le bruit était un poil visible, plus que sur le P5100.
Mais évidemment, face aux critiques unanimes sur la lenteur pachydermique de l'objet, seul le prix et mon amour pour Nikon le laissait dans la liste des possibles. Surtout que son look discret donnait une ergonomie des plus agréable (bah oui, il faut bien que la FNAC serve à quelque chose, je les ait essayés).

e Panasonic LX3, malgré ses indéniables qualités était clairement trop cher pour un 10Mp et pour ma philosophie.
S'il est vrai que son zoom était intéressant, il m'empêchait de faire des portraits dans la rue.
Et surtout, je préférais un bon Sigma 12x24mm sur un capteur de Nikon DX2 pour voir des détails plutôt que le bruit et la petite résolution du micro capteur photoscopique. Après tout, la photo d'architecture est un domaine où le poids et le trépied ne sont plus un problème.
Par ailleurs avec ma taille de main (je dépasse le mètre 90), il y a comme un petit problème, mon doigt n'atteint pas du tout naturellement le déclencheur placé trop au milieu quand je tiens l'appareil.

l n'en restait plus que deux.

Je vais commencer par le plus cher (même d'occasion il est impossible d'en trouver à moins de 2000 Euros, soit tous les autres -avec leurs focales complémentaires- réunis avec un bon gueuleton en prime), l'inénarrable M8.
Leica contre Canon ou Nikon, ça m'a toujours fait penser à Mac contre PC.
Vous prenez des fous qui préfèrent payer 20 fois plus pour des systèmes propriétaires plutôt que d'avoir la came de Monsieur tout le monde qui va 30 fois plus vite et qui permet une certaine universalité.
Tout ça pour le silence et la finesse d'image superlative, mais pas forcément indispensable puisque seuls les instruments de mesure font la différence ! Et que Nikon comme Canon ont fait de sacrés progrès depuis 1980.

à où Leica est en plus risible, c'est qu'il a pris le virage du numérique un peu tard, avec des solutions qui manquaient singulièrement de panache. Qu'est ce qui les empêchaient de récupérer le 14Mp de Kodak, de reprogrammer un peu les algorythmes foireux de l'époque et de lui mettre un filtre AntiAliasing afin de mettre une claque au marché des compacts de "rue" ?

Au lieu de ça, ils installent un petit capteur de 10Mp dans un boitier militaire à l'embonpoint peu passe partout, mise au point manuelle "only" et système télémetrique hors de prix et bien peu pratique à l'heure de l'écran couleur avec zoom automatique sur les visages pour vérifier la mise au point.

Mais le vrai problème, c'est que Kodak a pondu le capteur et hélas l'histoire se répète, il n'y a toujours pas de filtre AA ! Donc, si l'image est effectivement très peu bruitée, si l'on sent la qualité des optiques Leica vissées devant, il reste un hic de taille. Elle est crénelée, comme au tout début du graphisme sur PC, et ça ne la rend pas plus nette pour autant, bien plus sûrement désagréable. Quand ensuite on parle du prix, on oublie immédiatement toute velléité de fumer son PEL.

videmment, il reste le gros dernier, j'ai nommé le Canon G10.

L'examen des mires DPReview était très révélateur, c'était le gagnant toute catégorie de la résolution des détails, même face à des Reflex numériques de 12MP montés avec un 50mm moyen de gamme.
C'est le seul appareil de moins de 15Mp où l'on voit poindre le nez de la petite dame de la bouteille de Martini sur DPReview !
Là où la concurrence ne montre qu'une bouillie de pixels.

A ce niveau la messe était dite. Bien sûr, il fallait voir le comportement en prise de vue réelle. Ici encore, la finesse des images est sans équivalent, le bruit n'apparaît pas dans les zones détaillées, seulement dans les aplats et les ombres. Il est moins beau que sur le Nikon, mais le niveau de détail fait digérer l'inconvénient. Par contre, les aberrations chromatiques sont bien présentes sur les bords et les extrêmes bords, tandis que l'on sent que le capteur souffre du zoom pas si haut de gamme que veut le faire croire le look du G10. Heureusement, je suis presque sûr que je pourrais faire disparaître tout ça en RAW et je recadrerais toutes les images en les sortant à la définition de mon Nikon D2X pour avoir une phototèque homogène (Fuji S2 pro, Nikon D2X, Canon G10, tout en 12Mp depuis au moins 5 ans).

L'avantage pour les frimeurs, c'est que le look fait très "télémétrique" à la Leica sans aucun des inconvénients, surtout pas celui du passage au numérique puisque tout le monde salue la qualité du grand écran bien défini à l'arrière. Et je ne parlerais pas du prix par rapport aux M8 et autres Epson RD1, ce n'est pas un site de blagues.

Pour le reste, que du bon, des molettes d'accès rapide, une construction solide, un RAW proposé avec un vrai logiciel gratuit de retouche et de conversion (Nikon a bien du mal à comprendre qu'ils passent pour les pires des radins avec leur politique marketing, si les Upoint de NX leur coûtent cher en license, ils n'ont qu'à racheter la boîte !). Bien sûr il est trop gros et trop lourd, mais on a rien sans rien.

Et oui, au bout de trois semaines, j'étais sûr de mon choix, ce serait le Canon G10.

Ouf, mais quand même 440 Euros en moyenne sur le Net, 470 à la FNAC et jusqu'à 599 Euros chez Objectif Bastille !
Seul Cdiscount l'avait descendu à 380 Euros le temps d'une vente flash, mais à l'époque, je ne voulais dépenser que 200 Euros, et surtout pas chez Canon... Ca m'apprendra a être raciste !

tais-je près de la solution finale, et retrouverais-je enfin le sommeil ?

Bien sûr que non, il me fallait maintenant l'acheter.

Ce qui n'était pas évident s'agissant de deux modèles de moins d'un an, en effet, je me réservais le droit éventuel de prendre le Nikon, vu que j'étais en phase d'apprentissage de la photo de rue et qu'il était quand même beaucoup moins cher que son manque de compétitivité face au Canon.

t voici le dernier problème, l'achat d'occasion de mon APN 2009.

Dernière mise à jour : 11/04/2009

Retour

Fuji S1 Pro / Fuji S2 Pro / Nikon D2X / Nikon D700

Canon G10 / Minolta D7 / Epson PC3000Z Kodak DC 210 Plus/ Quicktake

videmment, vos réactions, vos anecdotes et vos conseils sont les bienvenus, envoyez moi un message.