uand on est jeune et naïf, on attend toujours un miracle parce qu'on y croit, et puis en vieillissant, on attend toujours un miracle pour supporter la vie pleine de lâchetés des vrais hommes comme on ne les voit jamais dans les livres ou au cinéma (mais de plus en plus dans l'actualité économique ou les faits divers !).

ref, pour ne pas être déçu trop vite, j'ai essayé de ne pas lire Chasseur d'Image sur le S5 Pro, et d'attendre tranquillement le test du dernier bébé de Fuji par Dpreview ou Imaging Ressources. En espérant que ce serait le plus tard possible. Hélas, en bon professionnel, Phil Askey a été assez rapide pour le tester en profondeur et surtout, ce que CI ne pourra jamais faire, mettre les photos en libre service.

e fut une mauvaise soirée, pas très surprenante, mais décevante à plus d'un titre. La définition du super CCD SR ne profite absolument pas visuellement des nouveaux petits capteurs utilisés pour la plage dynamique, on est toujours 5 ans après avec la même interpolation logicielle qui ne fait plus du tout le poids face aux nouveaux Nikon ou aux monstres Canon.
Mais surtout, même si les qualités qui me plaisaient sont toujours là, sans plus, le prix est totalement déraisonnable pour un outsider. Le lendemain, "inconsciemment" je fait un tour sur les occasions d'Objectif Bastille, généralement bien fourni en produits pro, et je trouve pour 400 Euros de plus qu'un S5 pro neuf, un Nikon D2X vraiment "pro" lui, avec seulement 26000 déclenchements au compteur et un extérieur totalement neuf, à croire que l'heureux propriétaire ne l'avait utilisé qu'en studio.

ous imaginez la suite, c'est pourquoi bientôt sur ce site, vous aurez un test à ma sauce du Nikon D2X Pro, puis du Nikon D50 puisque ça fait déjà 2 ans que ma copine s'amuse avec. Mais également des Ricoh Caplio R6 et Panasonic TZ3 que mes proches ont achetés ces derniers temps.

Mais je peux quand même donner mes impressions à chaud dès maintenant, après 3 semaines en sa compagnie.

out d'abord, pour en finir avec une mythologie très prégnante, même (et surtout) chez Chasseur d'Images, c'est peut-être la Rolls de chez Nikon, mais ce n'est en aucun cas une Lamborghini.
On touche d'ailleurs là à une limitation de plus en plus désagréable chez CI, à force de vouloir mettre des étoiles comme la Fnac, on a l'impression que tous les ans, les appareils se valent, alors que chaque 6 mois, un reflex détrône l'autre.
Mais sachant qu'il n'est rien de plus facile que d'évaluer une image parfaite, qui serait simplement le reflet exact du sujet, on ferait mieux de faire une échelle pour experts de la qualité d'image, pour que les notes ne dépendent pas de la taille de sortie d'un A3, mais carrément de la taille d'un écran TV Full HD de 42 pouces, et à 300 PPP, puisqu'un jour, c'est sur la TV LCD que l'on regardera toutes les images, et que le papier peint sera issu directement d'un tirage perso, de 4 mètres sur 3.
Là au moins, même si les fabricants nous sortent des 50MP, on aura une idée juste des limites intrinsèques de chaque capteur ou objectif, au lieu de voir toujours les mêmes barres à 4.7 sur les meilleurs Nikkor ou Canon EF.
Sauf évidemment pour les objectifs vraiment ratés, mais pour les autres, on ne peut absolument pas se fier aux tests, ils sont tous dans un mouchoirs de poche, sans compter que l'erreur de mise au point est retenue au lieu d'être retouchée à l'oeil, preuve que ces données sont totalement inexploitables pour faire des comparaisons précises.
Au moins du temps des tests d'objectifs "analogiques", on avait quelque chose de propre (pas assez précis certes mais d'une échelle de valeur absolue), et que l'on retrouvait exactement sur les essais de capteurs associés, preuve que l'on n'avait pas besoin de cet argument marketing.

e là à supposer que Chasseur d'Images ait trouvé un bon moyen de faire durer le plaisir et continuer à booster ses ventes, Il n'y a qu'un pas que je me garderais de franchir par lâcheté intellectuelle.
Car on est obligé d'attendre qu'ils aient le temps de tester l'objectif qui va bien avec le capteur qui va bien, avec la bénédiction des constructeurs qui savent qu'ainsi aucune comparaison réelle n'est possible entre leurs appareils et leurs objectifs. Et comme les capteurs sont remplacés tous les six mois, on est simplement appelé à acheter chaque mois une revue qui ne testera peut-être jamais notre futur objectif avec notre ancien appareil.
Démarche de test impossible, aussi bien au niveau temporel, qu'au niveau quantitatif puisque les marques sont presque plus nombreuses que du temps de l'argentique et avec le même capteur mais avec des calculs différents, (à part Canon, Fuji et Sigma en reflex), merci Sony ! Sans parler du manque de respect pour les utilisateurs de reflex argentiques qui n'ont plus rien à se mettre sous la dent.

e là à dire que le consommateur se fait bourrer le mou puisqu'à part l'"invention" du numérique, aucune réelle avancée technologique ne voit le jour actuellement en dehors de la multiplication des petits pixels. Et du grouillement informe qui masque les clones ou les versions purement marketing des appareils.
Sigma, Fuji et Canon étant les moins abjects, puisque l'on a bien le choix entre des technologies vraiment différentes (tri CCD, Super CCD en biais et Cmos) et des tailles de capteurs vraiment différentes (APS, Full Frame et même intermédiaire avec le 1D Mark III chez Canon).

t le problème est le même avec les photoscopes, puisque les tests que j'ai lus ne permettent aucune idée précise de la qualité d'image d'un appareil, je le sais pour avoir téléchargé des photos de DPreview sur des 5 étoiles de CI, et avoir été carrément déçu. S'il suffit d'acheter n'importe quelle merde qui ramène une bouillie de pixels d'après un test qui mélange trop de paramètres jusqu'à oublier la qualité d'image, autant ne plus se prendre la tête, et acheter le premier truc joli sur un présentoir de la Fnac.
A ce propos, je me demande quand la Fnac et Surcouf feront payer l'entrée dans leurs magasins, car il faut bien dire qu'entre un retrait en 24h dans un dépôt Pixmania ou Grosbill de Paris à prix Web et la folie des tarifs Fnac et Surcouf, même les cadres sups ne seront plus assez idiots pour faire la queue aux caisses le samedi après-midi.

ref, uji est mort, ive le D2X !
our revenir au Nikon D2X, avec des usages bêtement amateur, l'autofocus n'est absolument pas aussi parfait et encore moins rapide que sa légende.
L'exposition est en constante surexposition (moins marquée que sur le D50) mais pas du tout exceptionnelle pour le dernier né des algorithmes Nikon avec pleins de scènes types mémorisées, 1005 pixels en couleurs et utilisation de la distance des AFD, n'en jetez plus.

Bref, les pros ont bien du mérite à réussir leurs photos avec ces lourdes bestioles, elles ne font vraiment pas tout, même avec 15 ans de progrès techniques. C'est une grosse déception pour un amateur "technique", même si l'on sent qu'il est plus puissant que le tout venant, aucun miracle ne se profile à l'horizon pour ce prix (je parle du neuf bien sûr). Et si en plus CI dit que le Canon était moins bien pourvu en basse lumière, qu'est-ce que ce doit être !

a grosse déception, mais ce n'était pas une surprise, ce sont évidemment les couleurs, toujours fades, réalistes sans l'être, rien à voir avec la folie claquante (que l'on pouvait toujours désaturer) de mon vieux Fuji S2 Pro. Last but not least, le bruit à 100 Iso est assez présent, mais pas trop désagréable puisque aléatoirement granuleux, comme les images des premiers exemplaires me l'avait fait redouter sur le net. J'avais hâte de faire des comparaisons avec le Fuji, et voici le résultat.

a bonne nouvelle, mais ce n'était pas une surprise non plus, c'est la définition des images, rien à voir avec l'interpolation d'un Fuji ou un 10Mp genre D200, tout est net, propre et fin, sauf peut-être l'effet plaquage des couleurs à cause de la matrice de Bayer, ce dont je n'avais pas l'habitude avec le Fuji. La netteté ne marche qu'à 100 Iso, mais c'est déjà bien agréable, et tout cela en JPG, je n'ai pas encore eu le temps de tester le NEF, mais je ne crois pas que je serais déçu.

'autre bonne nouvelle, c'est la propreté des photos de nuit, entre la balance automatique qui parfois donne un bon résultat, et le traitement anti bruit, je retrouve enfin l'esthétique de mes photos argentiques (mais sur diapos Fuji 50 à l'époque donc il y a plus de bruit et moins de couleur, bien que l'effet Schwartzild ne laissait pas le meilleur des effets Fuji). Par contre, le calcul est très lent sur l'appareil en Jpg.
Ca ne vaut pas un capteur CMOS Canon, mais le bruit est bien contenu, et l'image très agréable.

Voilà tout ce que je peux dire pour l'instant, mais voici plein d'autres remarques sur ce sacré morceau à l'ergonomie parfaite (il faut bien un compliment franc quand même !). En tout cas, dès que j'aurais trouvé le réglage correct des couleurs, je ne serais pas seulement content d'avoir un magnifique objet entre les mains.

Allez, sans plus attendre, partez à la découverte de la bête.


'autre excellente nouvelle, c'est l'arrivée d'un Nikon D3, enfin Full Frame 24x36 (on peut toujours recadrer pour les téléobjectifs), débarassé du bruit numérique ou presque. Vivement la version X pour plus de pixels dans le meilleur Nikon. Enfin la renaissance du phénix.

Dernière mise à jour : 18/04/2008

Retour

Fuji S1 Pro / Fuji S2 Pro / Nikon D2X / Nikon D700

Canon G10 / Minolta D7 / Epson PC3000Z Kodak DC 210 Plus/ Quicktake

videmment, vos réactions, vos anecdotes et vos conseils sont les bienvenus, envoyez moi un message.