| |
les
petits agacements
Qualité |
|
 |
| |
|
Le grain ou bruit (celà figure aussi dans "Les
points faibles"),  on
ne sait pourquoi, quels que soient les réglages (trop de
chaleur sur le capteur, défaut chronique du capteur Sony
?), il y a du grain toujours présent dans les aplats ou les
fonds.
Un peu moins dans les parties bien nettes.
Ce grain n'existe pas aussi chroniquement sur les 3MP, alors de quoi s'agit-il ?
On peut le comparer au "boursouflement" des scans de diapos ou de négatifs, mais alors où est l'intérêt de la photo numérique ?
D'après certains commentaires, il s'agit de la taille du capteur, qui est trop petite et fait coexister des micro-pixels difficiles à alimenter
en signal d'où cacophonie, contrairement au capteurs "maison" des digitals-reflex plus larges.
Evidemment depuis l'arrivée du Sony 707, les choses sont plus claires, c'est bien le capteur qui est "pourri". Sony a juste fait un post-traitement
pour enlever le bruit du canal rouge ce qui donne en théorie une image sans bruit (mais dans certaines images vues sur le Web, il y a autant de bruit
que sur le Minolta, surtout dans les ombres).
La netteté, comparé au Sony, le zoom (sans doute à cause de sa plus grande amplitude) donne
des images un peu moins nettes que le F707.
Mais ce dernier délivre des images souvent chargées d'artefacts de filtre genre renforcements de détails, encore un post-traitement de
Sony.
Le montage des filtres 49mm un peu épais font
vignetter le 28mm. Il faut adapter des filtres plus larges ou plus fin (définitivement plus chers !).
Il me semble que le capteur manque de dynamique, ou tout au moins que les photos sont trop contrastées,
même en réglage de contraste moins fort.
Les blancs sont assez souvent grillés en réglage normal sans correction d'exposition, et les noirs sans détails.
Les modes ISO 800 et dans une moindre mesure ISO 400 sont un peu limite au niveau qualité, mais une fois
ré-échantillonnés, ça peut passer en écran ou en impression.
|
|
|
|
|
|
| |
les
petits agacements
Prise de vue |
|
|
| |
|
Pourquoi mettre une mise au point manuelle si l'on se tue les yeux (enfin un seul dans l'EVF) à deviner
la netteté.
Elle est par contre indispensable pour les vidéos, car la mise au point en continue est une catastrophe.
Par ailleurs elle est électrique, c'est-à-dire que
la bague (un peu trop fine) n'a pas de réglage analogique
continu, on sent que le moteur passe de pas en pas.
Pas de stabilisateur optique
(mais à ce prix, y faut pas exagérer).
Ce n'est pas un 28/200 mais un 29/196mm (dixit EXIF).
Merci la déontologie du marketing.
|
|
|
|
| |
les
petits agacements
Divers |
|
|
| |
|
La consommation en batteries, avec l'Epson (bloqué en mode écran), entre autre à cause
du zoom motorisé, j'en suis arrivé à 10 jeux de 4 accus 1200mA pour une journée,
il m'en faudrait 20 avec le Minolta, avec un zoom manuel !
Le rapport d'agrandissement n'est pas assez fort pour la macro d'insectes.
Le prix, c'est encore cher pour un AF aussi évaporé.
C'est par contre le meilleur rapport
qualité-prix actuel vue la technique offerte, du moins en Europe, puisqu'il apparaît qu'il coûte
plus cher aux Etats-Unis
(pour une fois, profitez-en !).
Avec l'arrivée du D7i, les prix de fin de stock vont chûter !
 etour
aux choix de rubriques du Minolta D7
 videmment, vos réactions, vos anecdotes et vos conseils sont les bienvenus, envoyez moi un message.
|
|
|
|
|