| |
Quelques questions
sur l'Apple Quicktake |
|
|
 |
| |
|
 os
questions (un peu transformées) et mes réponses sur le Quicktake d'Apple. |
|
|
| |
|
| date |
question |
réponse |
| 03/02/2003 |
Comment faire fonctionner mon Quicktake qui m'a été vendu d'occasion dans le
driver ? |
Le zip de la disquette d'origine est normalement disponible sur le lien suivant :
http://o.poncet.free.fr/phoart/appsomm0.htm |
| 25/10/2002 |
Je cherchais en fait des infos sur QuickTake ( J'ai comme vous le 100
, mais je travaille sur Mac , et alors que j'étais tout fier de
trouver le driver , non , c'était pour PC . . . ! pas de chance .
j'ai encore mes disquettes mais étant passé sur un e.Mac plus de
lecteur , et j'ai mes photos sur ce nouvel ordi. De plus je ne sais
pas si le programme QT est compatible avec MacOs 9 . J'ai essayé
un DiskCopy , transfert sur CD , et j'ai planté en première.
J'ai d' ailleurs été obligé de réinstaller tout mon attirail. Un
plantage grand style.
Difficile de trouver quelqu'un qui connaisse le QT 100, il en reste
peu à part vous qui savent de quoi il s 'agit.
Par ces temps de MégaGigaPixels l'intérêt se porte ailleurs.
Donc, mon QT qui doit bien avoir dix ans me sert encore et je ne
prendrai un autre appareil , neuf ou d'occasion
que numérique.
Toutes vos photos m'ont donné envie d'en faire d'aussi belles . Mais, dites moi , pourquoi cette impression
de, comment dire, de couleurs trop vives et de netteté presque
exagérée , il manque presque un peu de brume
j'allais dire , un peu de flou . Vos Chinois (de Paris 13° sans
doute) en sont encore plus agressifs , alors que la Chine est assez
poussiéreuse le Sud en tout cas , et Hong - Kong aussi )
Et puis pour conclure , je vais vous dire que je suis fils de
photographe , d'un spécialiste de l'agrandissement et de la retouche
et vers les années 1920/1930 la retouche se faisait à la plume
grattoir et aux crayons... ! |
J'ai eu ma période photographe avec un Nikon FE2 quand j'avais 18 ans, et tout l'historique
de la photo m'a passionné, bouquins et documentaire à l'appui. Je suis donc resté sensible au charme des débuts, aux Arts décos,
j'ai notamment construit un sténopé (avec focale réglable !) et fait du développement noir et blanc.
Tout ça est quand même loin avec le numérique. Mais les problèmes de "développement" sont les mêmes. Car ce que vous
prenez pour de la dureté est en fait le résultat d'un choix et d'une contrainte. Mon logiciel, Corel Photopaint, est un peu moins subtil que Photoshop
(mais il m'est plus utile pour le web) et je travaille avec de fortes résolutions écran, donc quand l'image est petite, j'ai toujours l'impression qu'elle
est floue. Je met de la netteté logicielle un peu plus que de raison, mais ça reste acceptable. Le vrai problème, c'est la compression du Jpeg.
J'essaye de rester en dessous du poids de 50Ko pour le web (rapidité de chargement) et la compression "abîme" le cliché, comme si je la
développait avec un papier de grade dur. Sur la série chinoise, la contrainte est plus visible car les couleurs rouges orangées sont les plus fragiles
à la compression (et ça je n'ai aucune explication !).
Je vous rassure, les originaux sont un peu flous, et les couleurs éclatantes. Mais il est vrai aussi que je recherche un peu trop de contraste quand je retouche
les tonalités et la balance des lumières. J'aime çà, quand ça claque un peu. Pour la série chinoise, je m'étais installé
juste dans une rue avec le soleil couchant qui éclairait perpendiculairement l'avenue (du 13ème) où défilaient les associations. Ce qui
ajoute au contraste.
Voilà, un peu d'erreur, un peu de choix, pour peu que votre écran soit réglé différement du mien, vous avez peut-être carrément
trouvé mes clichés immondes !
Rien ne vaut l'original... |
| 12/09/2002 |
(Message sur mon site >> PS : je vends pour une somme dérisoire mon Quicktake
100, complet et
opérationnel, si ça intéresse quelqu'un ?)
Je suis intéressé, est-il toujours à vendre ? |
c'est sûr, il est à vendre !
car si on suit la progression technologique des capteurs et des matériels, on ne peut plus s'en servir.
par contre pour une utilisation un peu sédentaire (prise de portraits avec ordinateur pas loin) ou pour des prises de vues risquées (scotché
sur le côté d'une moto sur le périphérique) il reste intéressant, ou encore pour collectionner.
Je tiens à préciser qu'il y a aujourd'hui d'occasion ou même neuf, des appareils dont la qualité optique n'a rien à voir, à
moins de 1000 Frs.
Enfin, pour mémoire, juste 1 M° de Ram, donc 8 photos en 640*480 pixels, et connection obligatoire au PC pour récupérer les clichés
(pas de carte mémoire).
En fait je comptais demander 100 Frs. Parce que l'appareil en lui-même ne vaut plus rien.
Par contre, je n'ai utilisé le driver que sur Windows 95, je ne sais pas du tout s'il fonctionne sous Windows XP. Précision, je n'ai que le logiciel
PC. Il faut une version Mac pour pouvoir récupérer les photos sur Mac et le cable spécifique.
Bien sûr, il est désormais vendu ! |
Mais aussi des réponses sur d'autres sujets :
 Questions sur des sujets généraux
Questions sur des sujets juridiques
Questions sur le Fujifilm Finepix S1 Pro
Questions sur le Fujifilm Finepix S2 Pro
Questions sur le Minolta D7
Questions sur l'Epson PC 3000Z
Questions sur l'Apple Quicktime
C'est une page idéale pour vous rappeler que les sites non commerciaux vivent
de la passion des webmestres grâce à la richesse des échanges avec les internautes.
N'hésitez donc pas à me contacter !
 videmment, vos réactions, vos anecdotes et vos conseils sont les bienvenus, envoyez moi un message.
|
|
|
|
|