| |
Quelques questions
générales sur la photoscopie |
|
|
 |
| |
|
 os
questions (un peu transformées) et mes réponses sur des questions générales touchant à la photoscopie. |
|
|
| |
|
| date |
question |
réponse |
| 01/12/2005 |
Monsieur
PONCET.
Tout d’abord, félicitation pour votre site, vos
réalisations et votre franc-parler.
Pour notre premier contact, je tiens à vous préciser
que je suis âgé de 54 ans, vivant en Belgique depuis
une trentaine d’années.
J’ai été possesseur d’un CANON AE1.
Vu le coût des photos je suis passé aux diapositives.
Mais il y au moins 5 ans que je n’ai plus rien fait avec
mon CANON EOS 500. Et la projection de dias ce n’est plus
à la mode.
La famille trouve que c’est
trop long à préparer, monotone et les jeunes vous
disent que C’EST NUL, GRAVE !.
A l’approche de la pension, maîtrisant plus ou moins
mon PC,
je souhaite sérieusement passer à un reflex numérique
car je ne suis pas très enthousiasmé par le résultat
des appareils compacts de mes amis. But principal : paysage
et portrait, vacances.
Avec mon scanner CANON 5000 F deux logiciels étaient
fournis : photo base 3 et photo studio 5. En récupérant
quelques photos sur le web, j’ai pu faire avec photo base
quelque diaporama avec grande facilité.
Or, aujourd’hui, le numérique s’approche
de plus en plus de la
qualité de l’argentique. C’est merveilleux
de photographier
sans limite (mauvais réglage, on efface directement),
plus d’attente de développement, retouche facilitée
(plus de yeux rouges), vision sur ordinateur et télévision,
archivage sur CD ou DVD.
Mais comment choisir mon dernier appareil ?
C’est plus facile pour une de la chaussure, on l’a
chausse au magasin avant l’achat. Idem pour la voiture,
on peut faire un essai sur la route.
Par contre un appareil photo, on l’a en main au magasin
(en général sans pile). En général,
il y a du monde, il faut faire vite, se limiter à ne
poser que quelques questions techniques.
Impossible de faire réellement une photo et voir le résultat
final. Et pourtant, il ne faut pas se tromper car l’investissement
total (reflex, objectifs, flash, filtres, carte mémoire,
etc.) peut être lourd.
Donc grâce à INTERNET j’ai pu m’informer
en faisant le tour
des grandes marques en Allemagne, Belgique, Canada, France,
Suisse et USA. Les sites canadiens et américains sont
beaucoup mieux présentés et plus complets surtout
au niveau des
objectifs. Et la mise à jour de ces sites concernant
le nouveau matériel est plus rapide qu’en Europe.
Dans les boutiques photos des centres commerciaux, on est souvent
reçu par du personnel qui sont là pour vendre
des boites. D’ailleurs, grâce au WEB, je suis attristé
par leur manque de professionnalisme. J’avais déjà
rencontré ce même problème en informatique.
Je suis tenté par le nouveau format 4/3 d’Olympus
et leur système anti-poussière.
Le nouveau E500 me semble supérieur à l’E-1.
Seulement l’offre
d’excellents objectifs tarde à venir. J’ai
lu qu’il faut au moins une ouverture de 2 pour obtenir
le même résultat qu’à 2,8 sur CANON
ou NIKON.
Actuellement, mon choix s’arrête par conséquent
sur le NIKON D200, le CANON EOS 5D, le FUJI SP 3 PRO et OLYMPUS
E500.
FUJI par son capteur et son prix face à NIKON. L’OLYMPUS
E500 son capteur CCD FULL FRAME TRANSFER et l’anti-poussière.
Par conséquent, une légère préférence
pour le D200 pour sa
qualité de fabrication, et sa ressemblance au D2X à
un prix
abordable.
Et le CANON EOS 5D pour son capteur CMOS plein format.
C’est dernier temps, étant unilingue français
avec l’aide d’un logiciel translator multilingue,
je peux consulter quelques forums.
Puis j’ai fait des recherches pour avoir des avis des
Nikonistes et des Canonnistes.
Car comme pour les autos BMW et MERCEDES, il y a une forte rivalité.
On dit que dans le milieu professionnel, NIKON est le meilleur.
Mais quand je vois à la télévision des
photographes de presse en action, il y de nombreux zooms blancs
de CANON et que CANON
est fort présent aux Jeux olympiques.
C’est dans ces recherches sur NIKON que j’ai découvert
votre coup de gueule su NIKON.
J’en ai remarqué d’autres, en autre sur www.absolut-photo.com
rubrique actualité matériel : D200 et nouvel objectif
NIKON 18-200 mm.
D’ailleurs j’aimerai avoir votre avis sur ces différentes
remarques.
Donc si je résume : vous êtes infographiste et
photographe en
région parisienne.
Vous êtes nikoniste de la première heure donc j’en
déduis que vous êtes légèrement plus
âgé que moi.
Dégoûté des capteurs SONY, à la limite
de passer chez CANON.
Je pensais que vous alliez poursuivre par un FUJI SP 3 et
puis SP4 …
Mais en fait, vous rêvez d’un NIKON D2X ou D200
et surtout d’un full-frame de NIKON.
Est-ce que NIKON sera capable de fournir un tel capteur «
maison » à un prix raisonnable, et dans quel délai
?
Donc, grâce à vous j’ai relu sur www.letsgodigital.org
le test du FINE PIX SP3 PRO .
Je relève les points suivants : Là, on le qualifie
plutôt de semi pro.
Visionner l’image sur l’écran LCD ne peut
durer plus de 30 secondes car elle consomme trop d’énergie.
L’intérieur du boîtier est alors complètement
ouvert et en zoomant, on attire la poussière sur le capteur.
De plus de nombreuses fonctions automatiques sont désactivées.
Il faut un flash DX.
Impossible de prendre en même temps les photos en JPEG
et en
RAW.
Lorsque que l’on veut prendre une photo, on fait le réglage
de la sensibilité sur la bague ISO, puis on fait le réglage,
on oublie fréquemment de remettre cette bague alors on
est coincé au moment décisif.
Et un manque de vélocité du processeur pour afficher
la photo sur l’écran LCD.
Un manque de rapidité générale pour les
tirs en rafale.
Eventuellement pour ce FUJI je choisirai personnellement les
objectifs NIKKOR :
AFS-17-35 MM F2.8
AFS-28-70 MM F2.8
AF 50 MM F1.4 ou 1.8 D
AF 85 MM F1.8 D
AFS 70-200 F2.8 VR
Est-ce que le AFS DX 17-55 MM F2.8 est supérieur en qualité
au AFS-17-35 MM F2.8 ?
Concernant le FUJI SP 3, le coefficient multiplicateur serait
identique au SP2 soit 1.5.
Qu’en pensez-vous ?
Connaissant le but de mes photos, que me conseillez-vous ?
Il est livré avec les logiciels :
FINE PIX VIEWER
IMAGE MIXER VC D2 pour FP
RAW FILE CONVERTER LE.
Et en option HS- V2 version 3.
Employez-vous ces logiciels FUJI ou ADOBE photoshop CS et
DXO ?
Je suppose que le flash NIKON SB 800 n’est pas reconnu
par les FUJI SP3 ou SP2.
Pour choisir, il va falloir que je procède par élimination
successive. Comme tout le monde, j’attends avec impatience
les prochains tests sur le NIKON D200 et surtout de le toucher.
Dans l’attende de vous lire, bien à vous ! |
difficile
question
mais certaines réponses sont plus rapides que d'autres
!
Oubliez Olympus, Minolta, Sigma et Pentax. Ces marques sont
d'éternelles suiveuses des deux leaders, et Olympus est
celui qui prend le plus de risques en réinventant la
roue (énormes dépenses de recherche/développement)
sans avoir la position dominante sur le marché qui lui
permettra de tenir pour que tout le monde en achète.
Ils sont d'ailleurs déjà dans le rouge. (Et qu'y
a t'il de plus laid que le format 4/3 au moment où tous
les téléviseurs haute définition se mettent
au 16/9ème, format du nombre d'or ?) Ces trois marques
sont sur la selette, et je ne serais pas étonné
qu'elles disparaîssent des reflex Pro dans 5 ans, comme
Kodak en son temps.
[Ce n'est pas ma
faute si 2 mois après cette réponse, Minolta,
le plus solide, jette l'éponge ! Le marché est
tellement facile à comprendre vu son peu d'originalité.
La finance a depuis longtemps écrasé toute passion
ou spontanéité, sans pour autant préserver
l'emploi. Pourquoi c'était si beau, les années
ingénieurs en 1970 ?]
Fuji est un cas à part, puisque c'est un géant
industriel comme Canon, ils ont d'autres sources de revenus
et de prestige. Et surtout, ils offrent la compatibilité
avec le plus grand parc optique de la planète, Nikkor
(grâce à Sigma et Tamron également).
Donc, maintenant que le terrain est déblayé, on
y voit plus que trois concurrents, enfin 2 puisque Fuji est
un outsider à ne choisir qu'en cas de goût extrême
pour les couleurs "fortes", et éventuellement
le besoin de la latitude de pose étendue aussi bien que
le faible grain à 800 Iso. Ce sont vraiment les 3 seules
raisons logiques d'acheter le S3 "Pro" !
On ne peut rien faire de valable avec le Fuji sans RAW FILE
CONVERTER EX Pro qui est bien évidemment payant. Ce n'est
pas le seul à pouvoir développer du Raw Fuji,
et c'est sûrement le plus lent et mal fichu, MAIS, c'est
le seul qui donne une image de qualité "correcte"
(j'ai tout essayé, et le pire est de loin Photoshop Raw
qui explose les couleurs). Juste correcte, puisque les artéfacts
et la conversion en 12 mégapixels est loin d'être
du niveau de la finesse d'un D2X.
Il faut bien dire que la seule raison valable de choisir le
S2 pro, c'était la gamme et l'intensité des couleurs.
Autant que le fait que c'était le seul 12Mp abordable
(surtout en occasion) par rapport au D1X ou le 1Ds !
Le S3 pro est moins à l'aise, puisque le prix est trop
élevé, que les "faux" 12Mp sont un peu
pauvres face à un D200 aux 10Mp réels ou un D2X
finalement pas si cher sur le net ou d'occase par rapport à
sa qualité.
Les deux avantages et les seuls. Les couleurs, toujours au top
ou presque. La latitude de pose extraordinaire pour faire des
clichés très peu contrastés sans passer
par la commande "Ton clairs / Tons sombres" de Photoshop
qui fait ressortir le bruit dans les ombres, et qui donne des
couleurs bien peu fidèles. Mais à quel prix, processus
très lent d'enregistrement, poids énorme des photos,
etc.
Le point faible sur lequel je ne me risquerais pas étant
évidemment la fiabilité du capteur, avec l'épidémie
de capteurs morts sur le S2 pro, dont le mien, je ne vois pas
comment l'artisanat de Fuji fera mieux avec le S3.
Et effectivement, le réglage des ISO se fait avec la
bague gauche, une mauvaise conception assez incroyable et très
désagréable, même si 90% de mes photos sont
faites à 100 Iso.
Par contre c'est vrai que j'attends avec curiosité le
S4 Pro. Si c'est un boitier plus pro, compatible I-TTL, et surtout
un 22Mp, Fuji en est d'autant plus capable que le capteur existe
déjà sur ses tireuses numériques de labo
photo. Avec tous ces Si, je me laisserais sans doute tenter,
puisque le prix sera forcément inférieur au D200
sous peine de boycottage par les consommateurs. Et ce sera mon
premier Reflex neuf ! Mais ce n'est pas pour demain...
Passons maintenant à la question principale, Canon versus
Nikon.
Si personne n'a pu répondre jusqu'ici, même avec
le vide abyssal des Nikon numériques depuis 5 ans, c'est
que... il n'y a pas de réponse !
La gamme optique Canon est assez extraordinaire, juste un peu
plus chère que Nikkor sur certains modèles, mais
souvent avec des ouvertures plus grandes, un piqué avoisinant
ou légèrement supérieur, et seulement des
problèmes de distortion plus présents sur les
zooms pro. Et il existe au moins 3 optiques qui font la différence,
le nouveau 60mm macro imbattable, le 85mm à décentrement
ET bascule (ça n'existe pas chez Nikkor), et enfin le
85mm F1:2 parfait pour le portrait aux fonds onctueux et totalement
flous.
Bref, c'est pas si mal.
Mais c'est la théorie du neuf.
Impossible de trouver tout ça d'occase, même des
zooms. A ce niveau, Nikkor reprend le devant, avec une gamme
plus riche (qui répond à plus de besoins différents),
et une pléthore d'objectifs disponibles en occase. Cela
ne durera peut-être plus puisque le D200, enfin compatible
avec les AIS, va faire fondre les amateurs éclairés
sur les optiques de plus de 15 ans en parfait état, pour
retrouver les joies de la mise au point manuelle avec une mesure
de la lumière matricielle 2005 !
Canon propose des boitiers dont je n'aime ni l'ergonomie ni
le look, et ce n'est pas l'habitude de Nikon qui me fait dire
ça, puisque mon dernier Nikon argentique était
le FE2, qui n'a rien à voir avec le S1 pro, mon premier
reflex numérique basé sur un N60 japonais Nikon.
Nikon a des boitiers pro ou semi-pro à l'ergonomie parfaite.
Tout simplement.
Canon a les meilleurs capteurs (sauf pour les couleurs par rapport
au Fuji), on ne peut rien dire de plus.
Nikon a une très bonne philosophie technique avec le
choix du petit capteur. Puisque toutes les optiques deviennent
meilleures au niveau qualité et piqué. Et qu'au
dessus de 35mm, on a rapidement des téléobjectifs
qui dépotent pour un prix 30% moins cher ! Quant aux
grands-angles, il suffit de savoir si l'on s'en sert souvent.
Moi je peux parler d'une statistique de 15% à vue de
nez. Mes focales favorites pour la rue, la famille ou le reportage
étant le 28mm PC, le 50, le 85 et le 300, sachant que
je m'offre à Noël le 150mm Sigma Macro, qui devient
un 234mm à F2:8 pour un prix défiant toute concurrence
! Le 12-24mm (Sigma) déforme les personnages, est lourd
et peu ouvert, sensible au flare, au vignetage et aux reflets
parasites, bref, la focale de 18,70mm est bien difficile à
utiliser tous les jours. Le Nikon est à peine plus piqué,
autant de flare, moins de reflets parasites, mais format non
24x36 et surtout une distortion phénoménale.
Nikon a la meilleure maîtrise du système flash,
de la mesure de l'exposition, de la balance des couleurs, des
rafales, de la mise au point en faible lumière, et de
la prise en main. Ce qui mine de rien fait beaucoup pour une
photo réussie.
Pour la petite histoire, Canon a effectivement explosé
le marché professionnel, du tennis à la F1, en
passant par la photo de mode ou le reportage pro international.
Mais c'est à cause des capteurs haute résolution
mis les premiers sur le marché, et non à cause
de la mauvaise qualité des optiques ou des boitiers Nikon.
La marque au logo jaune restant présent sur tous les
autres marchés (notamment le mariage, le reportage d'actualité
national et les sports nécessitant de fortes focales)
et revenant petit à petit grâce aux D1X et D2X.
Donc, vu l'opportunité des professionnels pour qui le
prix du boitier n'est pas un argument, on ne sait pas du tout
de quoi demain sera fait, puisque avant les capteurs Cmos, c'est
bien Nikon qui était le plus apprécié et
acheté par les pro de la photo (voir les photos des pros
sur les sites de sports en 1985 puis après 1998).
Pour la toute petite histoire, les optiques et les boitiers
Canon sont moches, les Nikon respirent indéniablement
le vieil artisanat métallique avec une pointe de design
à la Giugaro qui fait techno. Mais ce n'est que mon goût.
Et cependant ce fut 50% de mes arguments quand j'ai renoncé
à passer chez Canon !
Donc vous faîtes ce que vous voulez !
Tous les arguments plus ou moins partisans vous ont été
exposés...
Pour les objectifs, il faut bien dire que le 17mm devient un
26,52mm, puisque le vrai ratio du Fuji est 1.56, donc ce n'est
pas très grand-angle, et surtout il y a une distortion
trop forte pour moi. Comme je suis de toute façon anti-zoom
(tant qu'ils ne seront pas aussi légers et performants
que les focales fixes en tout cas), j'ai très peu de
suivi de leur qualité. Mais le DX n'est que rarement
une bonne évolution, et il vaut mieux rester dans l'expectative
d'un glissement progressif de Fuji et Nikon vers le capteur
24x36 ou avoisinant. Donc restez classique si vous ne voulez
pas tout racheter dans 5 ans.
DXO n'existe pas pour les S2 Pro (ni pour S3 me semble t'il)
donc la question ne se pose pas, mais si j'achète le
D200, je prendrais effectivement le module, en espérant
que le dématriçage est à la hauteur. Il
faut bien rester logique, ni Nikon ni Fuji n'ont intérêt
à dévoiler leurs algorythmes de dématriçage
du capteur puisqu'il font payer leurs propres logiciels pro.
Et on voit très facilement la différence de qualité
entre la photo Raw, Jpg et les essais de dématriçages
de Photoshop CS, Bibble ou autres convertisseurs de Raw. Je
n'ai pas vu ceux de DX0, mais je ne vois pas comment ils pourraient
faire mieux, ce ne sont pas eux les ingénieurs du capteur
!
Pour ce qui est de la poussière, c'est un réel
problème, mais tout dépend de l'activité.
Si vous faîtes des portraits à F2:8 ou 3:5 maxi,
vous ne verrez jamais un poil de poussière sur vos clichés,
si vous faîtes des photos de paysages à F:16 ou
plus, il vous faut de toute façon un capteur supérieur
à 10Mp pour avoir des détails dans les feuillages
ou les textures, donc Olympus ne vous est d'aucune utilité.
Tout ça pour dire qu'à part quelques scènes
de rue avec des ciels bleus au polarisant à F:11, on
n'est pas souvent embêté avec les poussières,
puisqu'il existe d'autres solutions. Le chiffon non peluchable
ou pinceau de martre passé au dépoussiéreur,
le Sensor Schwab, et la soufflette.
Par contre, il n'y a aucune solution pour s'en débarasser
définitivement, puisque Chasseur d'Image a enfin dévoilé
que ce ne sont pas les poussières qui sont le problème,
ce sont des morceaux du boîtier qui s'abîment (dès
le premier déclenchement), en entraînant de la
graisse mécanique, et c'est pour ça que le ces
saloperies s'accrochent au plastique recouvrant le capteur.
Sinon un coup de soufflette suffirait largement. Et de là
à dire que le système à Ultra Son est si
efficace que ça contre de la graisse mécanique
poisseuse, je n'en pas suis pas si sûr. Surtout que le
peu de modèles sur le marché ne permettent pas
d'avoir un avis tranché sur les forums.
N'oubliez jamais que la notion de vérité impartiale
sur les forums est plus que relative !
Les Américains, Australiens et autres Canadiens sont
toujours très fiers d'avoir dépensé de
l'argent et idôlatrent leur matériel même
s'il est très mauvais, à cause d'une idéologie
pragmatique (il fait des photos finalement ce Reflex) qui fait
des ravages dans d'autres domaines.
Les Anglais sont très perspicaces et relativement forts
techniquement, mais ils adorent aussi les choix hors normes,
et ne sont donc pas prêts à les critiquer trop
durement.
Les Français sont d'une ignorance crasse, d'un niveau
technique très bas, et ne sont donc pas du tout fiables.
Sauf ceux qui lisent Chasseurs d'Images, mais encore faut-ils
qu'ils comprennent parfaitement les subtilités techniques
des articles qui sont parfois de la compétence d'un ingénieur.
Bref, toutes les imbécilités que j'ai pu lire
sur les forums est hallucinante, même si le niveau de
certains s'élève un peu avec le temps.
Il faut bien comprendre une chose, les vrais professionnels
qui travaillent 14 heures par jours et ont la meilleure expérience
de la photo en général, ceux-là n'ont pas
le temps d'aller discuter sur un forum. Les moins bons ont le
temps d'écrire un livre technique les jours de vaches
maigres et c'est tout. Donc, ce que l'on trouve sur les forums...
Cela dit, la photographie étant essentiellement une activité
solitaire, c'est un agréable passe temps que de pouvoir
désormais discuter avec d'autres photographes amateurs
(aussi ignorants que nous !) du temps qui passe et des pixels
qui restent. Merci internet.
Si je compte passer chez Nikon, c'est uniquement pour profiter
de la (relative) fiabilité des mécaniques et électroniques
Nikon, de la mesure de lumière des optiques AIS (la moitié
de mes usages) et d'un capteur sans les artéfacts Fuji
dans les diagonales. En effet je me tourne de plus en plus vers
le portrait, et les cheveux, cils et autres sourcils sont vraiments
moches avec le S2 ou S3 Pro.
Et ce n'est que pour ça !
Les photos de famille ou de statues dans les cimetières
ne sont pas atteintes par ce phénomène, les premiers
portraits que j'ai fait pour des amies avec tout mes nouveaux
flashs sans fils et réflecteurs le montrent par contre
très précisément.
Je n'ai "que" 37 ans, mais c'est vrai que quand je
vois à quelle époque je me suis tourné
vers le numérique, j'ai l'impression d'être un
dinosaure face à la mode soudaine et définitive
de la photo digitale.
Merci en tout cas pour votre mail, j'ai pris le temps de répondre
mais vous vous doutez bien que ça me permet aussi de
faire le point, et que je publierais tout ça dans la
rubrique Faq de mon site (sans donner votre nationalité
ni votre mail bien évidemment), donc ne vous inquiétez
pas du temps qu'il m'a fallu, qui plus est je tape très
vite !
Bonne continuation, et bonnes photos.
PS : évidemment je prendrais le D200 si j'étais
vous ! Sauf si vous avez des amis en Canon, auquel cas vous
pouvez interchanger des optiques et discuter en direct.
|
| 01/05/2003 |
J'ai
noté l'archos.
Mais je ne suis qu'un débutant et je vois quand même
qu'il y a quelques problèmes. On m'avait conseillé
également le X'sdrive,
mais en lisant le forum de mégapixel j'ai vu qu'il n'était
pas très fiable.
Question, existe t'il un disque dur léger peu encombrant,
sur piles/secteur
qui se connecte sans problème sur PC? Question idiote
peut être mais on ne
sait jamais.
Merci de la réponse. |
Il
y a deux réponses à la question, est-ce seulement
le disque dur qui vous intéresse ou les fonctionnalités
à côté ?
Si c'est seulement le côté disque dur portable,
alors, chez Archos comme chez d'autres constructeurs, il y a
des DD compacts, parfois auto-alimentés par le port USB,
qui sont moins chers et très fins.
Si votre problématique est bien de transférer
le contenu des cartes mémoires vers le DD portable autonome
et ensuite de les copier en USB ou Firewire vers le PC, il n'y
a hélas pour l'instant que deux possibilités.
Le X'drive est monstrueux d'encombrement, les quelques concurrents
ne sont pour l'instant pas arrivés en France, mais de
toute façon il y a toujours un problème, l'un
n'a pas de batteries intégrées, il faut acheter
le DD par soi-même pour l'autre, etc.
L'archos est le seul qui fait la copie en USB2, qui fait 20
Go, qui enregistre et lit en boucle les MP3 et les WAV (!),
qui peut afficher les photos en couleurs sur son écran
comme sur une télé, qui peut afficher une vidéo,
qui ne pose aucun problème de compatibilité, et
se gère comme un DD fixe, et enfin, il fait dictaphone
... sur 20 G° ! N'en jetez plus.
Au titre des inconvénients, je n'ai jamais réussi
à démarrer un diaporama automatique d'image (je
ne suis pas le dernier des .... en informatique donc je pense
que le software de mon exemplaire a un problème), l'autonomie
est très légère, les accus sont propriétaires,
l'affichage d'images de 6Mp est trop lent, le zoom dans l'image
est nul, enfin, il est plutôt lourd, surtout pour un walkman.
Il ne gère que les CF et les Smart Drive pour l'instant
(mais comme ce sont les type de cartes les plus répandues
dans le monde pro, ce n'est pas grave.
Pour la fiabilité de l'Archos, je suis de plus en plus
persuadé que le driver est mal écrit et que la
gestion de l'USB par Windows est une catastrophe (98 et Millenium).
Mais la mécanique est fiable, elle. Mon Juke-box 6000
du même fabricant fonctionne toujours.
Contrairement aux apparences, je ne travaille pas pour Archos
! Par contre je peux dire que chez LCDI à Paris (ou sur
le net) on le trouve à 2800 Frs, soit 400 Frs moins cher
qu'à la Fnac ou Surcouf, comme toujours. Cela dit Auchan
ou Carrefour peuvent faire une promo de dernière minute
qui mettra tout le monde d'accord.
Pour d'autres précisions, voir
cette page.
Celà dit, j'ai mentionné deux possibilités...
Effectivement un nouveau produit devrait bientôt arriver
en France qui fait en plus office de lecteur de cartes pour
le PC, ce qui n'est pas le cas de l'Archos. Dès que j'en
entends parler, j'en parle ici. |
| 28/01/2003 |
Je
cherche à me mettre à la photo numerique, tout
en recherchant un appareil pouvant me proposer quasiment les
memes caracteristiques qu'un reflex (jeu sur les vitesses et
les ouverures de diaph).
Pourrais-tu m'orienter sur un type d'appareil (pas forcement
un model pro, c'est plus pour le plaisir, donc raisonnablement
abordable...c'est pas bien clair ca...héhé).
Bref, même un modèle accessible même en occasion
Merci à toi, et bon click. |
pas
de solutions si le prix n'est pas mentionné ...
... de toute façon, il n'y a que deux appareils qui permettent
ce type de réglage depuis les touches (ils le font tous
mais depuis le menu, ce qui ne permet aucune réactivité
photographique), ce sont le Dimage7 et l'Olympus E10 et E20.
Ce sont les seuls à bénéficier d'un zoom
manuel et des boutons qui sont les mêmes que les reflex,
justes moins solides.
Sinon, le plus connu des compacts haut de gamme qui a aussi
ce type de réglages mais un zoom motorisé et une
ergonomie de boite à savon, c'est le Canon G2 puis G3.
Le plus proche d'une utilisation photographique au niveau qualité
d'image en tout cas.
Celà dit, maintenant que je suis passé au reflex
numérique, je ne conseillerais pas de passer par l'étape
photoscope, sauf pour un calepin ou pour des photos de famille.
La qualité d'image brute n'a vraiment rien à voir.
Le capteur à des photosites plus larges que les capteurs
amateurs Sony, et ça se voit, surtout dans les hautes
sensibilités.
Pareil pour les optiques. Je viens de m'acheter un grand-angle
17mm Tamron d'occase à 380 Euros, ce qui fait un 25mm,
et ça, aucun photoscope ne le fait pour l'instant. Pareil
pour le zoom, j'ai trouvé l'équivalent d'un 430mm
pour le Fuji à 190 Euros, et il n'y a pas d'équivalent
dans les photoscopes.
A la limite, si c'était à refaire, j'achèterais
un petit compact d'occase pas cher avec un capteur 3MP (l'Epson
à toujours d'excellentes couleurs par rapport à
la concurrence et il est en fait assez petit mais pas compact)
en attendant d'avoir les moyens d'un reflex (encore 10000 Frs
pour un S1, mais ça va forcément descendre). Mais
dans ce cas, il faut acheter un photoscope qui utilise les compacts-flash
(donc exit les Sony, Olympus et autres Fuji) puisque c'est le
seul système retenu par les appareils pro et que l'investissement
CF 128M° plus lecteur USB est de toute façon inéluctable
quand on met la main dans le numérique.
Ce qui te permettrait de tester le capteur d'occase en regardant
les clichés tranquillement chez toi avant de prendre
une décision (important pour voir les pixels mauvais
ou mort). Ma dernière CF chez un taiwanais parisien m'a
coûté 99 Euros en 256 M° !
L'idéal étant d'avoir un portable, les photos
sont à faire en pleine résolution, avec le capuchon
sur l'objectif ou en visant vers un endroit très sombre.
La présence de pixels morts est en général
rédhibitoire, sauf s'il descend le prix par mauvaise
conscience où si tu est un amateur de la retouche (c'est
pas compliqué mais surtout long). Le truc à toujours
regarder est l'état de la lentille frontale, si elle
est rayée, passe ton chemin, à F22 on verra peut-être
la rayure, et le vendeur est un tueur qui ne connaît rien
à la photo et le reste ne doit pas être en meilleur
état.
Dans certains appareils, il y a un compteur de vue et on voit
au nom du fichier combien de photos ont déjà été
prises. Pour mémoire, mon Kodak fonctionne toujours avec
10000 clichés, et l'Epson avec 14000 environ (par recoupement,
il n'a pas de compteur). En tout cas acheter d'occasion dans
ce domaine est la seule bonne idée, vu les prix encore
pratiqués sur le neuf ! |
| 25/07/2002 |
J'ai
acheté un appareil numérique Konica. Sur le manuel,
il est question du réglage "EV" sans pour cela
expliquer ce qu'est ce réglage. Pouvez-vous m'expliquer,
en quelques lignes, de quoi il s'agit. Merci d'avance. |
en
quelques lignes, fichtre
il va falloir me faire violence !
Le EV (je crois que celà veut dire Exposure Values),
c'est une sorte de raccourci permanent pour sur-exposer ou sous-exposer
les prises de vues. Imaginons que vous possédiez un Minolta
D7 qui "brûle" toutes les hautes lumières
(le ciel blanc dans le fond, les visages tout blancs au flash
dans une pièce). Il faut "tricher" avec lui
puisqu'il "déconne" systématiquement,
alors au lieu de le renvoyer chez les ingénieurs, on
utilise la touche EV en mettant -0.7 EV ou même -1 EV.
Comme ça l'appareil acceptera, après avoir fait
sa mesure, de sous-exposer de 1 IL (indice de luminance) pour
récupérer des détails dans les hautes lumières.
Evidemment l'image générale parait plus sombre,
mais on peut la "déboucher" en retouche, ce
qui n'est pas le cas quand elle est trop claire.
Les photographes pro (notamment en diapositive), sont souvent
en sous-exposition pour une autre raison, saturer les couleurs.
Il y a enfin une dernière utilité, face à
un mur très blanc en plein soleil ou une vue de glacier
à midi, les appareils modernes se plantent comme avant.
Ils croient que la scène est très éclairée,
donc ils donnent l'ordre à l'obturateur de faire une
exposition très rapide. Et les photos sont complètement
sous-exposées.
Dans ce cas, et dans ce cas seulement !, il faut mettre le correcteur
EV à +1 ou même parfois +2, pour garder un beau
blanc frais et clair, presque éblouissant comme dans
la réalité.
Enfin, il faut savoir que ça fonctionne aussi pour les
flashs, sur le Minolta D7, je peux donner une correction EV
pour le flash, indépendante de la correction EV générale.
En espérant avoir été clair et utile, à
défaut de concision. |
| 05/07/2002 |
J'ai
lu dans un de vos articles :
L'écran TFT illisible en plein soleil (ça, c'est
pareil pour tous les autres photoscopes).
Il existe de petits pare-soleils avec loupes, mais c'est fragile
et un peu encombrant.
J'utilise un Minolta S304 qui ne fait pas exception. C'est énervant
de constater que le fabricant ne prévoit absolument rien
pour la fixation d'un tel accessoire.
Par ailleurs, je suis incapable de trouver un vendeur sur le
web qui présente un tel article.
Si cela ne vous dérange pas trop, pourriez-vous me donner
des tuyaux ? (adresses ou liens ou conseils de fixation et de
réalisation...) |
hélas
3 fois hélas, je ne vois plus ce genre de matos dans
les forums, ni sur les sites de vente en ligne.
Par exemple avec le Minolta D7, on revient à la bonne
vieille visée dans l'oeilleton, qui élimine
tous ces problèmes et sur certains photoscopes, l'écran
est tellement orientable qu'on peut parfois trouver une impression
de visibilité.
A une époque ça avait l'air à la mode
aux States (voir les forums dpreview.com depuis 1 an ou 2)
mais je n'en vois plus guère. A priori ils fixaient
une partie velcro ou autre définitivement sur le photoscope
et après, ils montaient et démontaient ou déclipsaient
l'"auvent" censé faire pare-soleil.
Ceux qui en parlaient avaient l'air content, mais je m'interroge
sur le côté pratique, et aussi sur la fiabilité
à terme.
Avec l'Epson, j'utilisais la main comme pare-soleil, mais
je faisais surtout mes photos au jugé et croisait les
doigts.
Il faut aussi régler l'écran pour un peu plus
de luminosité et de contraste si c'est possible mais
c'est juste pour le dire, ça ne résout pas l'illisibilité
et l'imprécision générale.
Mais il est vrai que depuis le Minolta D7, revenu à
mes vieux réflexes de Nikoniste, je ne reviendrai plus
sur les appareils sans viseur !
Désolé. |
| 15/06/2002 |
Je
n'arrive pas à utiliser mon adapateur compact flash sur
pcmcia.
Pouvez vous m'aider.J'utilise wondows NT |
en
fait, je n'ai pas la réponse, j'ai vécu 3 mois
avec NT dans une précédente boîte et depuis,
j'ai toujours empêché mes employeurs d'installer
cette saleté.
3D Max était deux fois plus lent, et quand il plantait,
c'était 5 mn de redémarrage. Sous 95, 98 et ME,
la vie est plus calme, et plus rapide.
Premièrement, pour installer un nouveau matériel
sous NT, il faut être logué en tant qu'administrateur,
avec le mot de passe qui va avec.
L'adaptateur PCMCIA doit d'abord être reconnu par NT,
dans le panneau de configuration, sans doute dans système.
S'il n'apparaît pas, il faut tenter une réinstallation
des périphériques, ou mettre à jour les
paramètres de la carte mère depuis les nouveaux
drivers sur cd ou internet.
Ensuite, il faut installer les drivers de la compact flash.
S'il n'y a pas de disquette ou de cdrom avec l'adaptateur ou
la compact flash, alors il faut chercher un peu chez MS, peut-être
sur leur site expliquent'ils comment reconnaître ce genre
de matos sous NT.
Parfois démarrer avec ou sans l'adaptateur, avec ou sans
la compact flash peut faire réagir NT pour de meilleurs
résultats.
Sinon, le plus simple, pour 300 Frs, prendre un lecteur USB
avec driver. Ou changer d'OS pour les versions grand public
de Windows, bien moins désagréables !
Mais je ne pousse pas à la consommation ! |
Mais aussi des réponses sur d'autres sujets :
 Questions sur des sujets généraux
Questions sur des sujets juridiques
Questions sur le Fujifilm Finepix S1 Pro
Questions sur le Fujifilm Finepix S2 Pro
Questions sur le Minolta D7
Questions sur l'Epson PC 3000Z
Questions sur l'Apple Quicktime
C'est une page idéale pour vous rappeler que les sites non commerciaux vivent
de la passion des webmestres grâce à la richesse des échanges avec les internautes.
N'hésitez donc pas à me contacter !
 videmment, vos réactions, vos anecdotes et vos conseils sont les bienvenus, envoyez moi un message.
|
|
|
|
|