Force est de constater que tous les laboratoires ne
tiennent pas le même discours, même si le discours des uns et des autres
laisse entendre qu'ils sont tous conscients du problème posé par les
conservateurs. Certains laboratoires semblent même vouloir éradiquer
totalement de leur gamme de produits, les gouttes et gels contenant des
conservateurs. C'est le cas notamment des Laboratoires Théa et
Horus-Pharma engagés dans la production de collyres en unidoses ou en
flacons sans conservateurs.
Voici l'avertissement de Théa sur les
conservateurs (en français) que l'on peut retrouver dans les notices
contenues dans les emballages :"INFORMATION CONSERVATEURS: un collyre
est une solution destinée à l'instillation oculaire. Cette solution doit
rester stérile pour éviter toute contamination microbienne de l'oeil.
Afin d'assurer cette stérilité, la plupart des collyres en flacon
contiennent un agent antimicrobien appelé agent conservateur. Ces agents
peuvent être responsables de réactions allergiques et /ou toxiques au
niveau de la surface oculaire et du film lacrymal, pouvant se manifester
par des picotements, brûlures ou larmoiements, plus généralement, des
sensations d'inconfort. Cette intolérance est majorée lors d'une
utilisation prolongée du collyre comme c'est le cas lors d'un traitement
chronique tel que la sécheresse oculaire [NDLR phrase remplacée
selon le médicament et sa notice spécifique par: "dans les pathologies
chroniques telles que l'allergie oculaire"] . Le concept ABAK®
permet d'instiller des gouttes sans conservateur".
Vision Pharma donne le conseil suivant sur leur site:
http://www.visionpharm.com/prodfeat.html
"Pas de conservateurs.
Les conservateurs dans les collyres sont connus comme étant irritants
et endommagent les composants sains des larmes. La formulation et la
fabrication des
VIVA-DROPS®
satisfont les standards microbiologiques des produits oculaires sans la
nécessité d'un conservateur."
D'autres ont néanmoins un discours plus nuancé et
parfois contradictoire. La logique étant souvent que leur
conservateur est alors moins nocif que celui du concurrent commercial (ci-dessous une exemple d'Allergan
vis-à-vis de Alcon).
Ci-dessous des extraits des brochures explicatives de
Novartis sur les "yeux secs" en Norvégien. Rappelons que les yeux secs
ou la sécheresse oculaire requièrent l'utilisation à long terme et fréquente de
gouttes.
Page du centre:"Que signifient les conservateurs? [...]
L'utilisation intensive d'un collyre contenant des conservateurs n'est
pas bonne pour l'œil, et son utilisation à long terme peut causer des
dommages aux cellules de la cornée. Pour cette raison, vous devriez
choisir des produits sans conservateurs".
Page de droite: "Il est particulièrement important de
choisir des substituts lacrymaux sans conservateurs lorsque il y a:
utilisation de lentilles de contact, présence d'oeil fragile, allergie
aux conservateurs, utilisation régulière d'autres collyres contenant des
conservateurs, grande utilisation de substituts lacrymaux [...]".
Ci-dessous, une brochure de Novartis concernant les
allergies (conjonctivites) en Norvégien qui supposent aussi des
traitements prolongés.
Page du centre: "Aussi sans conservateurs: Zaditen en
unidoses ne contient pas de conservateurs. Ils sont pratiques à
emporter, mais sont également appropriés aux utilisateurs de lentilles
de contact, car elles ne décolorent pas les lentilles [...].
Page de droite: "L'usage à long terme de collyres
avec conservateurs peut provoquer des dommages aux cellules de la
cornée. De ce fait, choisissez si possible un produit sans
conservateurs".
Ci-dessous une brochure réalisée en Nouvelle-Zélande
pour le compte d'Allergan.
Dans la section "How to relieve dry eye" (comment
soulager l'oeil sec), il est mentionné des gouttes en unidoses (à
utilisation unique): " celles-ci sont sans conservateurs et sont idéales
pour les personnes qui sont sensibles ou préoccupées (SIC!) par les
conservateurs, ou qui ne requièrent que des gouttes occasionnellement".
C'est curieux de lire que la préoccupation des usagers soit signalée
comme une cause pour ne pas utiliser des unidoses, à moins que cette
cause soit avérée par les études sur les conséquences sur la cornée. Ce
n'est pas la préoccupation de l'usager qui importe alors, mais le risque
d'éventuels dommages sur la cornée, qui ne devrait pas seulement être la
préoccupation du consommateur mais aussi du laboratoire. La fin de la
phrase est incorrecte, puisque c'est surtout l'utilisation fréquente qui
est susceptible de créer des dommages sur la cornée.
Dans la section "A guide to lubricant eye drops": La
plupart des collyres multidoses utilisent deux types de conservateurs:
-
les conservateurs détergents - tels que le chlorure de benzalkonium et le
Polyquad® - peuvent être toxiques pour l'œil
et endommager l'oeil en décomposant les membranes des cellules.
-
les conservateurs
oxydatifs - tels que le Purite® utilisé dans les collyres Refresh Tears
Plus® et Refresh Liquigel® d'Allergan - sont "bons (ou doux) pour les yeux
et se dispersent dans les composants naturels des larmes (eau, oxygène
et sels)".
Purite® est "bon (doux)
pour les yeux".
Dans la section sur
l'œil sec léger à modéré: il conseille deux produits d'Allergan,
contenant du Purite®, mais également "les unidoses du collyre Refresh
Plus® qui sont sans conservateurs et sont adaptés à l'utilisation de
lentilles sclérales".
Dans la section modéré à
sévère, les conseils se portent sur un seul produit conservé avec du
Purite® mais sur 2 autres produits non conservés notamment un gel à
usage nocturne.
On peut ainsi tirer
plusieurs conclusions. C'est qu'Allergan confirme le risque posé par les
conservateurs détergents (notamment les ammoniums
quaternaires cités benzalkonium et Polyquad®). Ils considèrent donc que
le Polyquad®, le conservateur utilisé par Alcon dans Systane® par
exemple, est susceptible d'être toxique et dommageable pour l'oeil. On
peut également supposer que Allergan confirme que l'usage des
conservateurs avec des lentilles de contact est susceptible d'entraîner
des problèmes (altération des lentilles sans doute mais peut-être aussi
la rétention des conservateurs dans les lentilles et donc à la surface de
l'oeil).
Pfizer,
de son coté, semble commencer à prendre conscience du problème lié au
benzalkonium: http://www.pfizer.ca/french/our%20products/consumer%20healthcare/questions/eye%20care/default.asp?s=1
Le site canadien du groupe parle de la
sensibilisation des utilisateurs de benzalkonium. Nous savons que la
situation est plus grave que cela, car réduire le problème des
conservateurs à un problème assimilable à de l'allergie de certains
individus, revient à éluder
une partie du problème (notamment la question de la toxicité et de la
destruction du film lacrymal). Il est dommage de constater que la
plupart de leurs produits contiennent encore du benzalkonium. Mais
saluons ce premier pas, reconnaissant qu'il faut bannir le benzalkonium
de nos collyres.
Certains compagnies, Focus
Laboratories et the Dry Eye Company, commercialisent un nouveau type de
conservateur, le polexitonium et revendiquent sa sécurité voire son
innocuité. Les laboratoires Focus vont plus loin en affirmant que
"FreshKote®
[NDLR: un collyre pour la sécheresse
oculaire] a un conservateur unique qui n'est pas seulement inoffensif
mais rend la surface plus mouillante, tout l'inverse de ce que font
certains autres conservateurs" dans la page web suivante:
http://www.freshkote.com/FAQ.asp.
Néanmoins, aucune donnée clinique soutenant cette information n'a
été fournie. Les autres rares informations que nous avons sur ce
conservateurs mentionnent plutôt "une toxicité très faible" (cf,
Consequences Par Conservateur),
ce qui ne peut en aucun cas soutenir la revendication d'innocuité à long
terme et encore moins un quelconque effet hydratant.
Voilà ce que nous appelons le paradoxe des
conservateurs!
Conservez
nos Yeux, Pas nos Gouttes!
▲
copyright ©
Keratos 2007
