¿CUAL ES LA INTERPRETACION SEMIOTICA DEL ESQUEMA ACTANCIAL?

Tiene un valor heurístico mayor si su lectura se lo considera como uno de los elementos de una semiosis del texto; como un signo que permite una interpretación globalizante de la significación.

Recorrido aconsejado.

PARA SABER MAS...
 
 
 
 
 
 

1. Estatuto semiótico de los actantes y de sus relaciones.

El actante remite a una clase de seres o de cosas o aún más designa, un individuo o una cosa que pertenece a esta clase. Es agente en una relación que es un predicado representado por las flechas. Es un símbolo remático o una réplica de símbolo y el conjunto actantes y flechas (predicados) se considera como una configuración de posiciones declarativas, (símbolos dicentes); el conjunto constituye un ícono-diagrama del texto.

El esquema actancial  es una configuración de símbolos dicentes. En este sentido, se limita a aseverar hechos y es un simple resumen de la historia en un momento dado. ¿Cómo pasar de esas situaciones inmovilizadas, cómo dar cuenta justamente de la dinámica de la acción?

2. El argumento.

Se constituyen varios esquemas (en los momentos t1, t2, t3 por ejemplo) cada uno equivale a una proposición que globaliza la intriga en el momento elegido; cada esquema es semióticamente equivalente a cada parte de la historia considerada y forma parte de las premisas de un argumento. Dicho de otra manera, los diferentes esquemas sucesivos invitan a formular una ley (o leyes) que será la de la interpretación del texto . Es lógico pensar que, sobre un mismo texto, se pueden formar varios argumentos que corresponden a niveles diferentes de lectura.

Recordemos las tres clases de argumento: el argumento deductivo  que impone la conclusión, el argumento inductivo   que la propone o recomienda, el argumento abductivo  que la sugiere sin que se establezca esta vez ningún lazo lógico con las premisas.

Tomemos el ejemplo del Cid que presenta el interés de ser una pieza de desenlace incompleto, en el sentido de "abierto" en cuanto al matrimonio de Rodrigue y Chimène. Establezcamos tres esquemas: el primero corresponde a la primera parte (hasta la muerte del conde), los otros dos corresponden a los hechos destacados de Rodrigue.

Estos son algunos ejemplos de argumentos (sin pretender agotar todos los sentidos):

- el primer esquema considerado como premisa (según A. Ubersfeld es el esquema principal permite formular un argumento deductivo: Rodrigue defendió su honor y el de su padre como la ley de caballería se lo ordenaba, Rodrigue es entonces, hacia el final de la primera parte, un perfecto caballero).

- ¿Se puede permanecer allí? La segunda parte invita a ir más lejos mediante un argumento inductivo cuyas premisas se representan mediante los esquemas I, II, y III; resumen tres hechos o tres pruebas en las que Rodrigue triunfa y constituyen el recorrido de un Héroe clásico (recorrido iniciático ya que el personaje madura y cambia de nombre atestiguando de este modo su logro y su gloria). ¿Le Cid, un relato iniciático?.

- Finalmente, un argumento abductivo que se apoya principalmente en el último esquema y en las últimas palabras del Rey, permite imaginar un posible matrimonio de los dos héroes.
 
 

Vuelta al indice de la zona verde oscuro .  Recorrido aconsejado.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Vuelta al indice de la zona verde oscuro .  Recorrido aconsejado.